Рішення № 19501172, 25.08.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-424/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 10 жовтня 2007року між відповідачем,та АБ "Брокбізнесбанк" був укладений кредитний договір № 04/07-73/2КА-Д для придбання автомобіля.

10 жовтня 2007року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу № 04/07-73/2КА-Д. За договором застави Банку передано в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, 2007року випуску, шасі JMBSNCS3A7U036569, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу.

Згідно п.1.1. кредитного договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі16 865,00доларів США за сплатою 11,5 % річних, з кінцевим терміном поверненя заборгованості 09 жовтня 2013року.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту згідно з графіком. Згідно п. 2.3.2 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Сплата процентів п. 2.3.4. кредитного договору здійснюється щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.1.3 договору передбачено право Банку вимагати у позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом понад 2 місяці.

На цей час, починаючи з 16 червня 2010року відповідач своїх зобов'язань по погашенню заборгованості згідно кредитного договору не виконує, чим порушив зобов'язання, встановлені п.4.2.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.4.3 Договору застави, Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення Заставодавцйем основного зобов'язання за кредитним договором. чи зобов'язань за договором застави.

Станом на 21.03.2011року, заборгованість за кредитним договором складає 11753,32доларів США, в тому числі - сума непогашеного кредиту 10 816,87доларів США, сума заборгованості по процентам 936,45 доларів США.

У гривневому еквіваленті за курсом НБУ заборгованість складає 93 367,21грн.

Просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 753,32доларів США звернути стягнення на заставлений автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, 2007року випуску, шасі JMBSNCS3A7U036569, реєстраційний номер НОМЕР_1., також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в ппозові та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 також повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просить відкласти слухання справи на пізніше.

Враховуючи, що адвокат відповідача неодноразово звертався до суду із заявою про відкладання слухання справи, однак не надавав суду доказів, які підтверджують поважність причин неможливості з'явитися в судов засіданні по даній цивільній справі, суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 10.10.2007року був укладений кредитний договір №04/07-73/2КА-Д (а.с.5-9) згідно п.1.1 якого банк надав останньому кредит у сумі 16 865,00доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5%річних, строком повернення не пізніше 09.10.2013р.

Згідно п.п. 4.2.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту згідно з графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Суд встановив, що банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв’язку з чим, станом на 21 березня 2011р. виникла заборгованість у загальній сумі 11 753,32 доларів США (а.с16), включаючи заборгованість за кредитом – 10 816,87доларів США проценти за користування кредитом – 936,45доларів США

Оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного догвору, щодо своєчасного поверння сум кредиту, то відповідно до ст. 1050 ЦК України, п. 3.1.3 кредитного договору, у позивача виникло право на дострокове повернення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором № 04/07-73/2КА-Д від 10 жовтня 2007р., виступає договір застави № 04/07-73/2КА-Д від 10.10.2007року між Банком та відповідачем згідно п.1.4 якого, в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 надав банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, 2007року випуску, шасі JMBSNCS3A7U036569, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Право власності на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10-12)

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.5. договору застави сторони визначили, що вартість предмета застави складає 94 634,00грн.

Відповідно до п. 2.4.3 Договору застави, Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення Заставодавцйем основного зобов'язання за кредитним договором чи зобов'язань за договором застави.

Згідно п. 3.1.1 договору застави та відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу” Банк має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на день визначений основним зобов'язанням, заставодавець не повернить заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та не сплатить проценти за користування кредитом.

Згідно п.п. 3.3, 3.5 договору заставодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет застави. Реалізація предмета застави здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України за ліквідною ціною, що реально буде складена на момент реалізації.

Згідно ст. 591ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування, у загальній сумі 11 753,32доларів США, що на день розгляду справи еквівалентно за курсом НБУ 93 691,59грн, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 933,67грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.1,2)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 589, 590, 629, 1050,1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», суд –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04/07-73/2КА-Д від 10 жовтня 2007року в розмірі 11 753,32доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 25 серпня 2011року 93 691,59грн., звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, 2007року випуску, шасі JMBSNCS3A7U036569, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»(п/р 29093530100033, МФО 377078, код ЄДРПОУ 34617678 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 933(дев'ятсот тридцять три)грн. 67коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120(сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова