увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 09.06.08р. |
| Справа № 8/101-08
За позовом Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" (м. Дніпродзержинськ) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ) про стягнення 6 220,25 грн. та звільнення приміщення Суддя Дубінін І.Ю. Представники:
від позивача: Кошак О.І. - представник (дов. № 69 від 09.04.08 р.) від відповідача: не з'явився Суть спору:
Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 6 220,25 грн. заборгованості за договором № 3 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, та договором № 3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 29.03.07 р., укладеним між сторонами, а також зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення загальною площею 38,3 м2 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, у зв'язку з закінченням строку дії вищевказаного договору оренди. Сума позову складається з основного боргу -3 960,94 грн. та неустойки за користування орендованим майном після закінчення строку дії договору -2 259,31 грн. Відповідач відзив на позов не надав. Ухвалою в.о. голови господарського суду від 22.04.08 р. строк вирішення спору по справі було продовжено по 29.06.08 р. включно. По справі оголошувалась перерва з 22.04.08 р. по 09.06.08 р. В судове засідання 09.06.08 р. відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою відповідача про оголошення йому перерви в судовому засіданні. Господарський суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.07 р. між сторонами був укладений договір № 3 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, згідно умовам якого позивач передав відповідачу в оренду приміщення загальною площею 38,3 м2, яке майно знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, на строк до 29.03.08 р. Крім того, між вказаними сторонами також був укладений договір № 3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Згідно умовам останнього договору, відповідач зобов'язався пропорційно займаної площі брати участь у витратах позивачана обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, а також у витратах на утримання прибудинкової території. В порушення умов укладених договорів відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати та комунальних послуг виконував неналежним чином, не здійснював оплату у період з 01.09.07 по 29.03.08, у зв'язку з чим заборгованість становить: за оренду майна -2 858,37 грн., за комунальні послуги -1 102,47 грн., разом - 3 960,94 грн. Неодноразові претензії позивача про сплату заборгованості відповідач залишив без відповіді та задоволення. Листом від 06.03.08 № 46 позивач попередив відповідача, що по закінченні строку, на який був укладений договір оренди, останній продовжуватись не буде. Факт отримання вказаного листа відповідачем 06.03.08 р. підтверджується розпискою відповідача про його отримання на самому листі. Строк оренди заакінчився 29.03.08 р., однак орендоване майно відповідачем повернуте не було. Станом на момент розгляду справи доказів повернення орендованого майна та сплати суми заборгованості відповідач суду не надав. Приймаючи рішення, господарський суд виходив також з наступного: Цивільні правовідносини між сторонами за названим договором регулюються ЦК України. Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв. Оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення. Закон про оренду та ЦК України містять схожі положення щодо обов'язку користувача стосовно внесення плати за користування майном. Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором. Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї. Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3 960,94 грн. Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 763, 764 ЦК України, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як встановлено матеріалами справи, 06.03.08 р., ще до закінчення строку дії договору оренди, відповідач був належним чином повідомлений, що позивач заперечує проти продовження строку дії договору. Таким чином, договір № 3 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, від 29.03.07 р. припинився 29.03.08 р. Згідно ст. 27 Закону про оренду, у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідач вказані вимоги Закону не виконав, орендоване приміщення позивачу не повернув. Позивачем нараховано відповідачу неустойку за користування річчю за час прострочення повернення орендованого майна в сумі 2 259,31 грн. Розрахунок неустойки судом перевірений, відповідає вимогам Закону, що є підставою для стягнення з відповідача вказаної суми неустойки - 2 259,31 грн. Згідно розділу третьому договору оренди, відповідач зобов'язаний був своєчасно повернути отримане майно позивачу за актом прийому -передачі, але не зробив цього. Викладене є підставою для задоволення частини позову щодо зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення загальною площею 38,3 м2 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, у зв'язку з закінченням строку дії вищевказаного договору оренди. Судові витрати слід покласти на відповідача. Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762, 763, 785, 795 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) на користь Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, п/р № 26009060011329 в КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 305965, код 30708530) -3 960,94 грн. основного боргу, 2 259,31 грн. неустойки, 187,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) звільнити орендоване приміщення загальною площею 38,3 м2 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13.
Видати накази.
Суддя І.Ю. Дубінін
Часті запитання
Який тип судового документу № 1950027 ?
Документ № 1950027 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1950027 ?
Дата ухвалення - 10.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1950027 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1950027 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1950027, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 1950027, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 1950027 відноситься до справи № 8/101-08Це рішення відноситься до справи № 8/101-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1950024
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |