Постанова № 194985, 19.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.06 р. Справа № 37/345а

16 годин 30 хвилин

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача та відповідача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка

до відповідача Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка

про: 1) визнання недійсним рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка від 17 жовтня 2006 року № 9480/24-013 про відмову у проведенні списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11265 грн. 83 коп. та штрафних санкцій у сумі 38766 грн. 26 коп. (разом на суму 50032 грн. 09 коп.) та реструктуризації податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13166572 грн. 75 коп. згідно абз. “в” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 10.2.1 пункту 10.2 статті 10 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711 “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” строком на десять років;

2) зобов’язання Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції провести списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11 265 грн. 83 коп. та штрафних санкцій у сумі 38 766грн. 26 коп. (разом на загальну суму 50 032 грн. 09 коп.);

3) надання відстрочки суми основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572 грн. 75 коп. з 1 листопада 2006 року по 1 травня 2007 року;

4) після відстрочки, з 2 травня 2007 року розстрочити суму основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572 грн. 75 коп. строком на 114 місяців, а саме по 115 496 грн. щомісяця протягом 113 місяців та 115 524 грн. 75 коп. останнього місяця.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.

Представники:

від позивача: Колдибаєва Н.М. – за дов. № 1-12/13-60 від 16 жовтня 2006 року,

Мяснікова С.В. – за дов. № 1-12/13-49 від 18 вересня 2006 року,

Маринич Л.П. – за дов. № 1-12/13-48 від 18 вересня 2006 року,

від відповідача: Власова О.Л. – за дов. № 7763/10 від 23 червня 2006 року,

Косолапова І.А. – за дов. № 7764/10 від 23 серпня 2006 року,

Толстолуцька М.М. – за дов. № 6730/10 від 24 липня 2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 18 жовтня 2006 року з позовною заявою № 41-15/239 від 17 жовтня 2006 року (арк. справи 3-5) до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка про визнання недійсним рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка від 17 жовтня 2006 року № 9480/24-013 про: 1) визнання недійсним рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка від 17 жовтня 2006 року № 9480/24-013 про відмову у проведенні списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11265 грн. 83 коп. та штрафних санкцій у сумі 38766 грн. 26 коп. (разом на суму 50032 грн. 09 коп.) та реструктуризації податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13166572 грн. 75 коп. згідно абз. “в” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 10.2.1 пункту 10.2 статті 10 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711 “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” строком на десять років; 2) зобов’язання Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції провести списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11 265,83 грн. та штрафних санкцій у сумі 38 766,26 грн. (загалом на загальну суму 50 032,09 грн.); 3) надання відстрочку суми основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572,75 грн. з 01.11.06 по 01.05.07; 4) після відсрочки, з 02.05.07 розстрочити суму основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572,75 грн. строком на 114 місяців, а саме по 115 496,00 грн. щомісяця протягом 113 місяців та 115 524,75 грн. останнього місяця, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

18 жовтня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/345а та призначено попереднє судове засідання на 19 жовтня 2006 року.

Під час попереднього судового засідання 19 жовтня 2006 року, на яке прибули представники позивача та відповідача, були вирішені необхідні для розгляду питання та у відповідності до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем та відповідачем надана письмова заява (арк. справи 33) про надання згоди щодо проведення судового розгляду у той же день. 19 жовтня 2006 року відбувся судовий розгляд справи № 37/345а. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував (арк. справи 31-32), примирення сторони не досягли.

Позивач – державне підприємство „Артемвугілля”, м. Горлівка зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської Ради як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32270533. Державне підприємство „Артемвугілля”, м. Горлівка перебуває на податковому обліку в Центрально – міському відділенні Горлівської об’єднаній державній податковій інспекції, м. Горлівка з 6 березня 2003 року. Згідно до статуту відповідач знаходиться за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 13. Відповідно до свідоцтва форми № 5-Р № 08378042 серії НВ № 394454 від 1 червня 2005 року державне підприємство „Артемвугілля”, м. Горлівка є платником податку на додану вартість.

Позивач у позовних вимогах зазначив, що рішенням Господарскього суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року по справі №37/305 позовні вимоги Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка до державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка про стягнення заборгованості на користь Державного бюджету України у загальній сумі 22785484 грн. 29 коп., з якої: 1) по податку на прибуток на загальну суму 14988208 грн. 54 коп., у тому числі основна заборгованість - 14931568 грн. 45 коп., пеня – 12749 грн. 83 коп., штрафні санкції по податку на прибуток, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 43890 грн. 26 коп.; 2) по податку на додану вартість на загальну суму 7436448 грн. 68 коп., у тому числі основна заборгованість – 6316527 грн. 22 коп., штрафні санкції - 258180 грн., пеня – 44282 грн. 02 коп., штрафні санкції по податку на додану вартість, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 817459 грн. 44 коп.; 3) по частині прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казених, підприємств), що вилучається до бюджету, на загальну суму 360827 грн. 07 коп., у тому числі основна заборгованість 354946 грн. 98 коп., пеня – 3202 грн. 69 коп., штрафні санкції по зазначеному податку, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 2677 грн. 40 коп., були задоволені у повному обсязі. 8 листопада 2005 року господарським судом Донецької області видані відповідні накази на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року по справі 37/305, у тому числі наказ про стягнення з державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка на користь Державного бюджету України заборгованості по податку на прибуток у загальній сумі 14988208 грн. 54 коп., у тому числі основна заборгованість - 14931568 грн. 45 коп., пеня – 12749 грн. 83 коп., штрафні санкції по податку на прибуток, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 43890 грн. 26 коп. Судом відповідачу була надана розстрочка виконання рішення в цій частині строком на 5 років, а саме по 249803 грн. 35 коп. щомісяця протягом 59 місяців та 249810 грн. 89 коп. останнього місяця.

Скрутне фінансове становище позивача унеможливило виконання вказаного рішення, в зв’язку з чим Горлівська ОДПІ звернулася с заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №37/305 та способу виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року в частині надання розстрочки строком на п’ять років, а саме по 249 803 грн. 25 коп. щомісяця протягом 59 місяців та 249 810 грн. 89 коп. останнього місяця, по стягненню заборгованості з ДП “Артмевугілля” по податку на прибуток на загальну суму 13 216 604 грн. 84 коп. шляхом скасування розстрочки. З метою сприяння поліпшення фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, реалізується державна програма, сформована на базі Закону України від 23.06.05 №2711 “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу”. Пунктом 1.1 статті 1 вказаного закону визначено вимоги, по яких підприємства належать до паливно-енергетичного комплексу. Згідно вказаного переліку ДП „Артемвугілля” підпадає під визначення підприємства паливно-енергетичного комплексу. В результаті цього за ІІІ квартал 2004 року позивачу був нарахований податок на прибуток в сумі 15779,1 тис. грн. та задекларований по строку 9 листопада 2004 року. Рішенням Горлівської ОДПІ від 17 жовтня 2006 року № 9480/24-013 позивачу було відмовлено в проведені списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11 265,83 грн. та штрафних санкцій у сумі 38 766,26 грн. (всього на суму 50 032,09 грн.) та реструктуризації податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13 166 572,75 грн. згідно абзацу ”в” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 10.2.1 пункту 10.2 статті 10 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» строком на десять років, з посиланням на відсутність механізму виконання вказаного закону. На думку державного підприємства «Артемвугілля», відсутність механізму виконання закону не є підставою для невиконання вимог самого закону.

Відповідач – Горлівська об’єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

Відповідач у запереченнях (арк. справи 31-32) проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що податковим позивачем та відповідачем був підписаний графік погашення податкового боргу, в тому числі по податку на прибуток на суму 14988208 грн. 54 коп. Як зазначає позивач, ним дійсно не виконується графік та на момент звернення до господарського суду з даним позовом несплачена сума по податку на прибуток складає у загальному розмірі 13216604 грн. 84 коп. Відповідач приймає до уваги, що державне підприємство «Артемвугілля» знаходиться в дуже тяжкому фінансовому стані, який виник із незбалансованості прибутків та витрат у зв’язку з невідповідністю ціни на реалізацію вугільної продукції та витрат на добування вугілля. Підприємство, через постійні відключення від електроенергії, що призвело до ряду аварій, було вимушено витратити значні матеріальні ресурси. У підприємства знизився обсяг видобутку вугілля. А як наслідок, зменшився обсяг грошових надходжень. Відповідач згоден, що саме для фінансового оздоровлення підприємств топливно – енергетичного комплексу державою прийнято Закон України від 23 червня 2005 року № 2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», яким обумовлені заходи на надання права підприємствам топливно – енергетичного комплексу на реструктуризацію та податкового боргу шляхом розстрочки строком на 10 років, але відповідач вважає, що механізма списання та проведення реструктуризації на момент звернення підприємства до податкового органу та до господарського суду Донецької області не розроблено, тому незважаючи на доводи викладені в адміністративному позові, відповідач вважає, що підстав для задоволення позовних вимог позивача не має.

Представники сторін клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка у відповідності до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України міститься перелік обставин, які перевіряють суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно того, чи вчинені вони у відповідності до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарскього суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року по справі №37/305 позовні вимоги Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка до державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка про стягнення заборгованості на користь Державного бюджету України у загальній сумі 22785484 грн. 29 коп., з якої: 1) по податку на прибуток на загальну суму 14988208 грн. 54 коп., у тому числі основна заборгованість - 14931568 грн. 45 коп., пеня – 12749 грн. 83 коп., штрафні санкції по податку на прибуток, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 43890 грн. 26 коп.; 2) по податку на додану вартість на загальну суму 7436448 грн. 68 коп., у тому числі основна заборгованість – 6316527 грн. 22 коп., штрафні санкції - 258180 грн., пеня – 44282 грн. 02 коп., штрафні санкції по податку на додану вартість, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 817459 грн. 44 коп.; 3) по частині прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казених, підприємств), що вилучається до бюджету, на загальну суму 360827 грн. 07 коп., у тому числі основна заборгованість 354946 грн. 98 коп., пеня – 3202 грн. 69 коп., штрафні санкції по зазначеному податку, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 2677 грн. 40 коп., були задоволені у повному обсязі. 8 листопада 2005 року господарським судом Донецької області видані відповідні накази на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року по справі 37/305, у тому числі наказ про стягнення з державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка на користь Державного бюджету України заборгованості по податку на прибуток у загальній сумі 14988208 грн. 54 коп., у тому числі основна заборгованість - 14931568 грн. 45 коп., пеня – 12749 грн. 83 коп., штрафні санкції по податку на прибуток, нараховані в порядку статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – 43890 грн. 26 коп. Судом відповідачу була надана розстрочка виконання рішення в цій частині строком на 5 років, а саме по 249803 грн. 35 коп. щомісяця протягом 59 місяців та 249810 грн. 89 коп. останнього місяця.

Скрутне фінансове становище позивача унеможливило виконання вказаного рішення, в зв’язку з чим Горлівська ОДПІ звернулася с заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №37/305 та способу виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року в частині надання розстрочки строком на п’ять років, а саме по 249 803 грн. 25 коп. щомісяця протягом 59 місяців та 249 810 грн. 89 коп. останнього місяця, по стягненню заборгованості з ДП “Артмевугілля” по податку на прибуток на загальну суму 13 216 604 грн. 84 коп. шляхом скасування розстрочки. 19 жовтня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив заначену заяву Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка та змінив спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року по справі № 37/305 щляхом скасування розстрочки наданої судом державному підприємству “Артемвугілля” в частині виконання рішення по стягненню заборгованості з державного підприємства “Артемвугілля” по податку на прибуток на загальну суму 13216604 грн. 84 коп., в тому числі основного боргу 13166572 грн. 75 коп., пеня – 11265 грн. 83 коп. та штрафні санкції 38766 грн. 26 коп., строком на п’ять років, а саме по 249803 грн. 25 коп. щомісяця протягом 59 місяців та 249810 грн. 89 коп. останнього місяця.

З метою сприяння поліпшення фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, реалізується державна програма, сформована на базі Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” від 23 червня 2005 року № 2711.

Пунктом 1.1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що підприємства паливно-енергетичного комплексу - гірничі підприємства (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики), газовидобувні підприємства, котельні, підключені до магістральних теплових мереж, а також підприємства, які на дату виникнення заборгованості мали ліцензію хоча б з одного виду діяльності: виробництва електричної енергії; передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами; передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; постачання електричної енергії за регульованим тарифом; оптового постачання електричної енергії; транспортування природного газу магістральними трубопроводами; транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами; транспортування нафтопродуктів магістральними трубопроводами; постачання природного газу за регульованим тарифом. Згідно вказаного переліку державне підприємство „Артемвугілля” підпадає під визначення підприємства паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до пункту 1.8 ст.1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” розрахунковою датою вважається дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2005 року.

Державним підприємством «Артемгугілля» в 2004 році на виконання підпункту 2.2 пункту 2 Указу Президента України «Про невідкладні заходи по позаршенню погашення заборгованості по заробітній платі» від 22 травня 2004 року № 576 та статті 87 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік» були спрямовані бюджетні кошти на погашення заборгованості по заробітній платі та регресним позовам. Дані грошові кошти підприємством були отримані за наступними кодами програмної класифікації витрат та кредитування державного бюджету:

- часткове покриття витрат на виплату заборгованості шахтарям за регресним позовами та одноразової допомоги у зв’язку з втратою професійної працездатності (код програмної класифікації витарт з Державного бюджету 1101250);

- грошові кошти державної підптримки вугледобуваючих підприємств на погашення заборгованості по заробітній платі за минулі роки працівникам вугледобуваючих підприємств, крім тих, що ліквідуються (код програмної класифікації витарт з Державного бюджету 1101270);

В результаті цього за ІІІ квартал 2004 року державному підприємству «Артемвугілля» був нарахований податок на прибуток в сумі 15779,1 тис. грн. та задекларований по строку 9 листопада 2004 року, що відображено в декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2004 року (арк. справи 10-15).

Підприємством був направлений запит (арк. справи 23-24) до ДПІ у Центрально-Міському районі м. Горлівки відносно застосування статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 2004 року №334-94 ВР про законність включення даної суми до складу валових доходів підприємства і до отримання роз’яснення вищезазначена сума була знята з нарахування уточненим розрахунком за ІІІ квартали 2004 року від 19 листопада 2004 року (арк. справи 16). Згідно роз’яснення ДПА України № 1484/7124-1117 від 26 січня 2005 року (арк. справи 27-28) суми бюджетних коштів були включені до складу валового доходу підприємства.

Відповідно до абзацу „в” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” передбачено списання заборгованості сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату.

Згідно підпункту 10.2.1 пункту 10.2 статті 10 вказаного Закону підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі заборгованості основний податковий борг (без пені та штрафних санкцій), що залишився непогашеним після застосування механізму взаєморозрахунків, передбаченого цим Законом, мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстрочкою погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

Рішенням Горлівської ОДПІ від 17 жовтня 2006 року № 9480/24-013 (арк. справи 9) державному підприємству „Артемвугілля” було відмовлено в проведені списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11 265,83 грн. та штрафних санкцій у сумі 38 766,26 грн. (всього на суму 50 032,09 грн.) та реструктуризації податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13 166 572,75 грн. згідно абзацом ”в” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 10.2.1 пункту 10.2 ст.10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» строком на десять років, з посиланням на відсутність механізму виконання вказаного закону.

Суд не приймає обґрунтування відповідача причин відмови в проведенні списання та реструктуризації на посиланням на відсутність механізму списання та проведення реструктуризації, оскільки цей обов’язок прямо передбачений нормами Закону України від 23.06.05 №2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державне підприємство „Артемвугілля” має всі законні підстави для списання заборгованості по пені та штрафних санкціях у сумі 11 265,83 грн. та 38 766,26 грн. відповідно, а також реструктуризацію основного податкового боргу у сумі 13 166 572,75 грн. (всього на загальну суму 13 216 604,84 грн.).

Виходячи з вищезазначеного суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

У зв'язку з повним задоволенням судом заявлених до суб'єкта владних повноважень позовних вимог, судові витрати - судовий збір сплачений позивачем у вигляді державного мита у розмірі 3 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 11200 від 18 жовтня 2006 року відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті 92, статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями, статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка про:

1) визнання недійсним рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка від 17 жовтня 2006 року № 9480/24-013 про відмову у проведенні списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11265 грн. 83 коп. та штрафних санкцій у сумі 38766 грн. 26 коп. (разом на суму 50032 грн. 09 коп.) та реструктуризації податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13166572 грн. 75 коп. згідно абз. “в” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 10.2.1 пункту 10.2 статті 10 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711 “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” строком на десять років;

2) зобов’язання Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції провести списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11 265 грн. 83 коп. та штрафних санкцій у сумі 38 766грн. 26 коп. (разом на загальну суму 50 032 грн. 09 коп.);

3) надання відстрочки суми основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572 грн. 75 коп. з 1 листопада 2006 року по 1 травня 2007 року;

4) після відстрочки, з 2 травня 2007 року розстрочити суму основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572 грн. 75 коп. строком на 114 місяців, а саме по 115 496 грн. щомісяця протягом 113 місяців та 115 524 грн. 75 коп. останнього місяця, задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка від 17 жовтня 2006 року № 9480/24-013 про відмову у проведенні списання податкового боргу з податку на прибуток в частині пені у сумі 11265 грн. 83 коп. та штрафних санкцій у сумі 38766 грн. 26 коп. (разом на суму 50032 грн. 09 коп.) та реструктуризації податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13166572 грн. 75 коп. згідно абз. “в” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 10.2.1 пункту 10.2 статті 10 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711 “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” строком на десять років.

Зобов’язати Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію провести списання податкового боргу державного підприємства “Артемвугілля” з податку на прибуток в частині пені у сумі 11 265 грн. 83 коп. та штрафних санкцій у сумі 38 766грн. 26 коп. (разом на загальну суму 50 032 грн. 09 коп.).

Зобов’язати Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію надати державному підприємству “Артемвугілля” відстрочку суми основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572 грн. 75 коп. з 1 листопада 2006 року по 1 травня 2007 року.

Зобов’язати Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію надати державному підприємству “Артемвугілля” розстрочку з 2 травня 2007 року суми основного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13 166 572 грн. 75 коп. строком на 114 місяців, а саме по 115 496 грн. щомісяця протягом 113 місяців та 115 524 грн. 75 коп. останнього місяця.

Стягнути з Державного бюджету України (рахунок 31114095600006 в банку Управління державного казначейства в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165255) на користь державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка витрати по сплаті судового збору сплаченого платіжним дорученням № 11200 від 18 жовтня 2006 року у вигляді державного мита в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 19 жовтня 2006 року в присутності представників сторін у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

_______________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.