Вирок № 19495235, 24.11.2011, Полонський районний суд Хмельницької області

В И Р О К                     справа № 1-171/2011 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Полонський районний суд

                                                                                Хмельницької області в складі:

                                                                                головуючого –судді Горгулько Н.А.

                                                                                при секретарі –Олійник Л.А.,

                                                                                з участю прокурора Соболевської В.В.,

                                                                                адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-          18.02.2005 р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 р.6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..96 КК України направлений на примусове лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі. Звільнений 18.08.2007 р. за закінченням терміну відбування покарання;

-          16.03.2011 р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт;

за ст. 310 ч. 2, 389 ч.2 КК України,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Навесні 2011 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці домогосподарства по вул..Баранова, 9 в с.Новолабунь Полонського району з метою власного вживання шляхом куріння посадив та вирощував рослини коноплі, які 16.07.2011 року в ході проведення працівниками Полонського РВ УМВС операції «Мак»при огляді присадибної ділянки були виявлені, а саме незаконний посів рослин конопель в кількості 83 рослини.

Крім цього, вироком Полонського районного суду від 16.03.2011 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.2 КК України та призначено покарання у вигладі 150 год. громадських робіт. Місце відбуття покарання було визначено Новолабунську сільську раду з 15.04.2011 р. по 4 години в день, вид робіт –прибирання території сільської ради. Однак ОСОБА_2 ухилився відбувати покарання, відпрацював лише 10 разів: 15, з 18 по 22 та з 26 по 29 квітня 2011 р. в сумарному вигляді 40 год. громадських робіт, а в подальшому на відбуття покарання не з’являвся без поважних причин.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, пояснював, що рослини коноплі посіяв, оскільки мав насіння, оскільки деколи курив коноплю, а громадські роботи не відбув до кінця, так як змушений був їхати на заробітки, щоб вислати грошей дружині, а потім дочці на операцію. У вчиненому розкаюється.

Крім власних показань, вина ОСОБА_2 стверджується наступними перевіреними судом доказами.

По епізоду незаконного посіву конопель:

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, дочки підсудного, яка вказувала, що була присутня при проведенні огляду будинковолодіння працівниками міліції під час якого було виявлено 83 рослини коноплі, які росли на земельній ділянці.

З показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони були понятими під час огляду будинковолодіння по вул..Баранова,9 в с.Новолабунь, під час якого було виявлено та вилучено 83 рослини коноплі.

З показань на досудовому слідстві ОСОБА_6, матері підсудного, вбачається, що на даній присадибній ділянці ОСОБА_2 вирощував рослини коноплі та доглядав за ними. 16.07.2011 року працівники міліції дану коноплю вилучили. (а.с.66-67)

Даними: висновків судово-хімічних експертиз, відповідно до яких рослини вилучені о ОСОБА_2 є рослинами роду конопель та в результаті хроматографічного дослідження в них виявлено наркотично активний компонент –тетрагідроканнабінол. (а.с.19-20; 52-59).

Відповідно до даних висновку протоколу огляду місця події від 16.07.2011 р. під час огляду будинковолодіння за адресою вул..Баранова,9 с.Новолабунь виявлено та вилучено 83 рослини коноплі. (а.с.12)

З даних вироку Полонського районного суду від 18.02.2005 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 р. 6 міс. (а.с.118-119)

Згідно з даними акту проведення огляду №22 від 12.08.2011 р. спеціальної медичної комісії з проведення наркологічних експертиз обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 з 20 років вживає наркотичні речовини, систематичний прийом наркотиків з 1994 року. На протязі 4 років вживав в/венно відвар маку, вживає канабіоїди шляхом куріння. У ОСОБА_2 встановлено наркоманію ІІ ст.. з синдромом залежності. (а.с.122)

По епізоду ухилення від відбування громадських робіт:

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського між райвідділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області який вказував, що 05.04.2011 р. на виконання до КВІ надійшов вирок Полонського районного суду, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язаний був відбути покарання у вигляді 150 год. громадських робіт. ОСОБА_2 було попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання та направлено виконувати громадські роботи до Новолабунської сільської ради, однак останній відбув лише 40 год.громадських робіт.

Свідок ОСОБА_8, сільська голова Новолабунської сільської ради, в судовому засіданні вказувала, що 14.04.2011 р. на виконання в сільську раду надійшов вирок відповідно до якого ОСОБА_2 мав відбувати покарання у вигляді 150 год. громадських робіт, з яких відбув лише 40 год., а саме з 18 по 22 квітня та з 26 по 29 квітня. 04.05.2011 р. ОСОБА_2 для відбування покарання не з’явився.

З даних вироку Полонського районного суду від 16.03.2011 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 150 год. громадських робіт. (а.с.26)

Відповідно до даних повідомлення Новолабунського сільського голови ОСОБА_2 відпрацював 40 год. громадських робіт, а з 04.05.2011 р. без поважних причин не вийшов на роботу. (а.с.37).

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаних вище злочинів.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч.2, 389 ч.2 КК України –незаконний посів, вирощування конопель у кількості п’ятдесят та більше рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..309 КК України та ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання..

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, причини його скоєння, наслідки що настали, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, інші конкретні обставини.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами що пом'якшують покарання суд визнає –щире каяття.

З урахуванням наведеного на думку суду підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів лише у вигляді позбавлення волі.

Керуючись наведеним, ст.323,324 КПК суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 310 ч. 2, 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 310 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.389 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ст. 310 ч. 2, 389 ч.2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази, що зберігаються в Полонському РВ УМВСУ –83 рослини коноплі, ганчірку з сухою рослинною речовиною та сухі гілля світло-коричневого кольору –знищити; відеокасету –залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області (вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький, 29016, р/р №31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 7») 787 грн. 92 коп. вартості проведених експертиз.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                     Н.А.Горгулько