Рішення № 1949321, 07.08.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2008 р.

Справа № 15/271

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Тридента Агро” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства „Ставидлянське” с. Ставидла, Олександрівського району, Кіровоградської області

про стягнення 65690 грн. 58 коп.

Представники сторін:

від позивача – Мельниченко О.В. довіреність б/н від 03.06.08р.

від відповідача – Ковальов А.І. довіреність б/н від 16.01.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 37838 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 3280 грн. 20 коп. 3 % річних, 20272 грн. пені, 4300 грн. збитків. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов визнав частково, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу від 07.04.06р. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Рішенням господарського суду від 12.10.07р. по справі № 4/285 з відповідача на користь позивача за невиконання умов договору стягнуто 129903 грн. 04 коп. основного боргу, 5397 грн. 61 коп. втрат від інфляції, 2577 грн. 30 коп. річних, 14481 грн. 51 коп. пені та судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.08р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.04.08р. рішення суду від 12.10.07р. залишено без змін, а апеляційні та касаційні скарги відповідача без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач на день розгляду справи не надав доказів виконання умов договору від 07.04.06р. як в добровільному порядку, так і в процесі виконавчого провадження по справі № 4/285.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період з 02.08.07р. по 04.06.08р., з врахуванням уточнень наданих відповідачем, становить 36687 грн. 21 коп., 3 % річних – 3280 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 8.3 договору передбачена можливість стягнення штрафних санкцій без обмеження строку.

Сума пені становить 20272 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 4300 грн. збитків за надання позивачу юридичної допомоги по договору від 02.06.08р. задоволенню не підлягають, так як в постановах Верховного Суду України неодноразово зазначалось, що витрати пов’язані з наданням правової допомоги відшкодовуються тільки згідно ст. 44 ГПК України, як витрати пов’язані з оплатою послуг адвоката. В усіх інших випадках понесені позивачем витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають, в тому числі і як збитки, тому що вони не мають обов’язкового характеру.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230- 232 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства дослідного господарства „Ставидлянське” с. Ставидла, вул. Жовтнева 18, Олександрівського району, Кіровоградської області р/р 26006002032001 в КРУ АКБ „Надра” м. Олександрія МФО 323621 код ЄДРПОУ 31373027 на користь ТОВ „Тридента Агро” м. Київ вул. М. Стельмаха 3 р/р 26009100280101 в ЗАТ „Сведбанк Інвест” в м. Києві МФО 320650 код ЄДРПОУ 25591321 – 36687 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 3280 грн. 20 коп. 3 % річних, 20272 грн. пені, 602 грн. 39 коп. сплаченого державного мита, 108 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько