Рішення № 19487279, 24.10.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.10.2011 Справа 2-1275/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Костюк О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 9149,57 грн., судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51,00 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Відповідач в судові засідання двічі не зявився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача надав суду заяву про те ,що не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2011 року електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення до електричної мережі з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання. Порушення здійснено відкрито.

На підставі перевірки складено акт № 001008532 від 09.03.2011 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 9149,57 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж - 9149,57 грн. суму боргу на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” на р\р 260030231709 в Банку ВАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 171,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції , а відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: