Рішення № 19484219, 02.02.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-295/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П. розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, вказав, що 29 червня 2005 року ЗАТ “УМЗ” правонаступником якого є ПАТ “МТС Україна» уклало з відповідачем договір № 2646357 на надання послуг мобільного телефонного звязку, а також додаткову угоду до нього. Відповідачу був наданий телефонний номер та особовий рахунок № НОМЕР_1 по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

Відповідно до п. 2.4.6 Договору п. 7.10 умов користування мережею стільникового звязку УМЗ абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” і п. 15-15 “Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобовязаний оплачувати СП “УМЗ” збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку.

Відповідно до п. 1.1 Додаткових угод відповідач уклав додаткові угоди на 365 днів і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Крім того, відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору чи від додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент згідно зі ст. 546 ЦК України зобовязаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Згідно договору, відповідачу, надавались послуги мобільного звязку, якими він користувався, але оплату за послуги підприємства вносив не в повному обємі і тому виникла заборгованість за надані послуги звязку, яка склала 244 гривень 73 копійок, а сума неоплачених зборів у ПФУ склала 38 гривень 45 копійок.

У звязку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг звязку на підставі п.8.3 умов і п.2.1.2 договорів було неодноразово призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.11.2008 року на підставі п.2.4.2. договорів виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 27.12.2008 року, тобто до розірвання договору.

У звязку з несплатою рахунків 27.12.2008 р. договір з відповідачем було автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірних санкцій, яка відповідно до п. п. 1.1, 1.2 додаткової угоди склала 654 грн. 86 коп.

У відповідності зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобовязаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, з 30.04.2008 р. діє облікова ставка НБУ в розмірі 12 відсотків. За невиконання грошових зобовязань пеня склала 29 грн. 37 коп., загальна сума заборгованості становить 967 гривень 41 копійок.

Під час розгляду справи представником позивача було подано уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог згідно якої позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 654 гривень 86 копійок, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за заявою «УМЗ»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги моібльного зв»язку у сумі 949 гривень, 40 копійок. Зазачений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від19.06.2009 року.

що 29 червня 2005 року ЗАТ “УМЗ” правонаступником якого є ПАТ “МТС Україна»уклало з відповідачем договір № 2646357 на надання послуг мобільного телефонного звязку, а також додаткову угоду до нього. Відповідачу був наданий телефонний номер та особовий рахунок № НОМЕР_1 по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

Відповідно до п. 2.4.6 Договору п. 7.10 умов користування мережею стільникового звязку УМЗ абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” і п. 15-15 “Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобовязаний оплачувати СП “УМЗ” збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку.

Відповідно до п. 1.1 Додаткових угод відповідач уклав додаткові угоди на 365 днів і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Крім того, відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору чи від додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент згідно зі ст. 546 ЦК України зобовязаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Згідно договору, відповідачу, надавались послуги мобільного звязку, якими він користувався, але оплату за послуги підприємства вносив не в повному обємі і тому виникла заборгованість за надані послуги звязку, яка склала 244 гривень 73 копійок, а сума неоплачених зборів у ПФУ склала 38 гривень 45 копійок.

У звязку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг звязку на підставі п.8.3 умов і п.2.1.2 договорів було неодноразово призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.11.2008 року на підставі п.2.4.2. договорів виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 27.12.2008 року, тобто до розірвання договору.

У звязку з несплатою рахунків 27.12.2008 р. договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірних санкцій, яка відповідно до п. п. 1.1, 1.2 додаткової угоди склала 654 грн. 86 коп, тому підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(розрахунковий рахунок № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги мобильного звязку в розмірі 654 гривень 86 копійок, а також судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя А.В.Воробйов