Постанова № 19481816, 16.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/303

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2011 року № 2а-12541/11/2670

за позовомОСОБА_1

до Головного управління юстиції у м. Києві

прозобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Згідно змісту позовних вимог позивач просить

визнати, що ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві на 17.06.11 р. своїми діями або бездіяльністю, із-за низької професійної підготовки, не виконав рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.10 р. по виконавчому листу №2-2172 і такими, які не забезпечили захист прав позивача як стягувача, покладених Конституцією України та Законами України на відповідача,

визнати акт від 19.08.10 р., виданий державним виконавцем та відповідь №1513/1 від 31.12.10 р., видана в.о. начальника ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Л.І.Гриненко - нікчемними, і які не відповідають Закону України "Про Розпорядження №41 від 28.08.03 р. Держфінпослуг України, і які є не останніми діями, не по компетенції, державних виконавців, а також Законів України "Про державну службу" і інших Законів України та Інструкції "Про виконання виконавчих дій", які стали основними підтверджуючими фактами, про порушення,

стягнути з відповідача (ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві) - суб'єкта владних повноважень, на користь позивача грошові кошти в сумі 305240, 1 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (упущеної вигоди) та на відшкодування моральної шкоди в грошовій сумі 30524 грн., що становить тільки 10% від суми матеріальної шкоди (упущеної вигоди), завданої позивачу незаконними діями, низькою професійною підготовкою, дії якого привели, відповідача, до безвідповідальності або бездіяльності, по поверненню позивачу своєчасно коштів, по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва,

визнати, що Київське Головне управління юстиції Міністерства юстиції України як відповідач, його дії або бездіяльність та безвідповідальність, є протиправними і такими, якими не виконали ст. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу" при цьому порушив захист, моїх законних прав, честі та гідності, тому що, не виконав дії, по перевірці моїх скарг, запитів, на державних виконавців ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, які законодавством України, по контролю на скарги, покладено на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, які привели до неповернення позивачу своєчасно грошових коштів, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва,

визнати відповіді від 01.02.11 р. та від 10.05.11 р. заступника начальника Головного управління юстиції у м. Києві - начальника відділу державної виконавчої служби Г.Іванець та відповідь Заступника Міністра - директора Департаменту Г.В.Стаднік - є нікчемними і такими, які порушили ст. 5 ЗУ "Про державну виконавчу службу" та Розпорядження №41 від 28.08.03 р. Держфінпослуг України, зареєстрованого в Мінюсті України та порушили інші Закони України, дії відповідача привели, до неповернення позивачу своєчасно, грошових коштів, згідно виконавчого листа №2-2172 та порушили мої права, гідність і честь,

стягнути з відповідача, Київського Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, - суб'єкта владних повноважень, на користь позивача грошові кошти в сумі 66840 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (упущеної вигоди) та на відшкодування моральної шкоди в сумі 66840 грн., завданої діями або бездіяльністю, державних службовців, які порушили права позивача, гідність та честь за неповернення позивачу грошових коштів, які згідно виконавчого листа №2-2172 від 21.08.10 р. по день подання 17.06.11 р. до суду, усунених недоліків, по ухвалі від 03.06.11 р.

В судовому засіданні 13.10.11 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не зявилися представники відповідачів, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення позивача та представників відповідачів; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ухвалою суду від 16.11.11 р. в порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження в частині позовних вимог до ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, судом по суті розглядається позов в частині вимог до Головного управління юстиції у м. Києві.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.10 р. на виконання до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва №2-2172 про стягнення з Кредитної спілки "Український фінансовий союз" на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 116798, 46 грн.

14.10.10 р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У звязку з тим, що у відділі перебувало зведене виконавче провадження, де боржником визначена Кредитна спілка "Український фінансовий союз", 19.01.11 р. виконавче провадження приєднане до зведеного.

Зведене виконавче провадження включає 224 виконавчих проваджень на загальну суму 33637777 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження 19.08.10 р. державним виконавцем складено акт, згідно якого виходом на місце за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 1, знаходиться Кредитна спілка "Український фінансовий союз" (код 33637777).

07.10.10 р. державним виконавцем складено акт, згідно якого виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 1, знаходиться Кредитна спілка "Український фінансовий союз" (код 33637777), організацій "Український фінансовий союз" з кодом 35196285 та кодом 34576768 за даною адресою не знаходяться.

Також в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено наступні дії.

З метою перевірки майнового стану боржника 24.09.10 р. державним виконавцем направлено запити до Київського міського бюро інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві та до ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Оскільки із ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 18.08.10 р. до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на виконання надійшли виконавчі документи, по яких боржником є Кредитна спілка "Український фінансовий союз" та надано акт опису й арешту майна боржника АА №049561 від 08.12.09 р., згідно якого арештоване та описане майно передано на відповідальне зберігання тимчасовому адміністратору, призначеному Держфінпослуг, ОСОБА_4, 25.11.10р. направлено вимогу за вищевказаною адресою надати описане майно Кредитної спілки "Український фінансовий союз" для подальшої оцінки та передачі на реалізацію, однак, вимога не виконана.

25.11.10 р. державним виконавцем складено акт про те, що зі слів голови правління Кредитної спілки "Український фінансовий союз" ОСОБА_5 їй не відомо про знаходження вказаного майна.

25.11.10 р. державним виконавцем направлено вимогу до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг щодо отримання інформації стосовно ОСОБА_4

07.12.10 р. державним виконавцем направлено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації УДАІ ГУ МВС України у м. Києві та до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

На надані Кредитною спілкою "Український фінансовий союз" розрахункові рахунки державним виконавцем виставлено платіжні вимоги з метою примусового списання коштів боржника, які повернулися з ВАТ "КБ "Хрещатик" у м. Києві без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

Листом УДАІ ГУ МВС України у м. Києві від 16.12.10 р. повідомлено про відсутність автотранспортних засобів, зареєстрованих за боржником на праві власності.

23.12.10 р. державним виконавцем направлено запит до районного державного реєстратора для отримання відомостей стосовно боржника.

Листом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23.12.10 р. повідомлено розрахункові рахунки боржника.

КМФ АКБ "Укрсоцбанк" платіжні вимоги повернуто до відділу без виконання у звязку з закриттям рахунків боржника та повідомлено про накладення попереднього арешту.

10.01.11 р. до відділу надійшов лист ОСОБА_4 з повідомленням про те, що їй не відомо місцезнаходження майна, переданого їй на відповідальне зберігання згідно акту опису й арешту майна боржника АА №049561 від 08.12.09 р.

Державним виконавцем 17.01.11 р. винесено постанову про накладення арешту, копії яких скеровано до банків, у яких відкрито рахунки боржника.

19.01.11 р. державним виконавцем складено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України ОСОБА_4, яке скеровано до прокуратури Подільського району м. Києва.

В подальшому подання приєднане до матеріалів кримінальної справи №50-5715, порушеної прокуратурою м. Києва 22.01.10 р. за фактом привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами Кредитної спілки "Український фінансовий союз" та здійснення ними службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

19.01.11 р. та 27.01.11 р. на відкриті рахунки боржника державним виконавцем виставлено платіжні вимоги, які повернулися з ПАТ КБ "Приватбанк" та ВАТ КБ "Хрещатик" без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

30.06.11 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

З приводу проведення ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві виконавчого провадження про стягнення з Кредитної спілки "Український фінансовий союз" на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 116798, 46 грн. позивач неодноразово звертався до Головного управління юстиції у м. Києві зі скаргами, а саме.

01.02.11 р. до Головного управління із Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло звернення ОСОБА_1 разом з дорученням №Т-1882/25 від 27.01.11 р.

04.02.11 р. за дорученням Головного управління відповідь на звернення надано в.о. начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. Згідно наданої відповіді в діях державного виконавця порушень не виявлено.

Аналогічно розглянуто звернення позивача від 28.04.11 р., на яке надано письмову відповідь 10.05.11 р.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає дії та бездіяльність відповідача протиправними з таких підстав.

Позивач вважає відповіді від 01.02.11 р. та від 10.05.11 р. заступника начальника Головного управління юстиції у м. Києві - начальника відділу державної виконавчої служби Г.Іванець нікчемними і такими, які порушили ст. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу" та Розпорядження №41 від 28.08.03 р. Держфінпослуг України, оскільки в них не надано належної оцінки діям державних виконавців.

Відповідач - Головне управління юстиції у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 порушень чинного законодавства під час проведення виконавчих дій не допущено, тому акти державного виконавця та інші процесуальні документи виконавчого провадження не скасовувалися.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ч. 8 Закону скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Звернення позивача розглядалися Головним управлінням в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

У наданих позивачу відповідях детально викладено хід виконавчого провадження з виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з Кредитної спілки "Український фінансовий союз" заборгованості перед вкладниками, в тому числі, за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №2-2172 про стягнення з Кредитної спілки "Український фінансовий союз" на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 116798, 46 грн. з зазначенням всіх вчинених державним виконавцем дій, спрямованих на виконання судових рішень.

При чому, суд зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено виключні повноваження державного виконавця з проведення виконавчого провадження, і навіть використання державним виконавцем всіх передбачених законодавством заходів не завжди може призвести до фактичного виконання виконавчого документу.

Тобто, сам по собі факт невиконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №2-2172 не свідчить про те, що державним виконавцем допущено порушення вимог чинного законодавства, а Головним управлінням - неналежно розглянуто звернення позивача щодо проведення виконавчого провадження.

В даному випадку у поданих зверненнях позивач посилається на бездіяльність органу стягнення, який, крім відкриття виконавчого провадження, не вчинив жодних по стягненню з Кредитної спілки "Український фінансовий союз" заборгованості, не встановив місцезнаходження боржника та його фінансової звітності, що призвело до невиконання судового рішення та спричинило збитки позивачу.

Проте, надані суду матеріали свідчать про те, що Головним управлінням розглянуто твердження позивача, викладені у зверненнях, і підстав для їх задоволення не знайдено.

А саме: крім відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до органів податкової служби, Київського міського бюро інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві для виявлення зареєстрованого за боржником майна; виставлено платіжні вимоги до банківських установ, у яких відкриті рахунки боржника, здійснено виходи на адресою, зазначеною у виконавчих документах як адреса боржника - м. Київ, пров. Квітневий, 1, з'ясовано інформацію у тимчасового адміністратора, призначеного Держфінпослуг, ОСОБА_4, щодо майна боржника, винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника, копії яких скеровано до банків, у яких відкрито рахунки боржника, складено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України ОСОБА_4, яке скеровано до прокуратури Подільського району м. Києва.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі,

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Вказані права державним виконавцем використано, тоді як позивач, оскаржуючи його бездіяльність, не зазначив, які конкретно дії не вчинено державним виконавцем для фактичного виконання судового рішення.

Щодо встановлення місцезнаходження Кредитної спілки "Український фінансовий союз", то державним виконавцем зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з'ясовано, що за кодом 34576768, зазначеним у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва №2-2172, жодної юридичної особи не зареєстровано, тоді як Кредитна спілка "Український фінансовий союз" зареєстрована за кодом 33637777.

Державним виконавцем зроблено вихід за місцем знаходження боржника, вказаним у виконавчому документі - м. Київ, пров. Квітневий, 1, тому будь-яких підстав вважати його дії незаконними та скасувати відповідні акти державного виконавця у Головного управління не було.

Окремо суд зазначає, що відповіді суб'єкта владних повноважень, надані в порядку Закону України "Про звернення громадян", не можуть бути визнані нікчемними, тоді як може бути визнана протиправною бездіяльність щодо ненадання або неналежного надання відповіді.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про те, що Головне управління, надаючи відповіді на звернення позивача, не перевірило надану ним інформацію та не надало їй належної оцінки.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 16.11.11 р.