Постанова № 19481685, 30.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

30.11.2011 Справа № 2а/2570/5756/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №2а/2570/5756/2011

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс»

доДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

проскасування податкового повідомленнярішення від26.08.2011 №0013571510,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс» (надалі ПАТ «СК«Грандвіс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові (надалі ДПІ у м.Чернігові) про скасування податкового повідомленнярішення від26.08.2011 №0013571510, яким визначено суми грошового зобовязання за платежем податку на прибуток страхових організацій у розмірі 96889,00грн. (девяносто шість тисяч вісімсот вісімдесят девятьгрн. 00коп.).

Позивач вважає, що дане податкове повідомлення-рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам та чинному законодавству. Обґрунтовуючи дане твердження, позивач вказує на те, що 22.07.2011 була надіслана податкова декларація з податку на доходи (прибуток) страховика за ІІквартал 2011року (надалі Декларація) шляхом електронної подачі, у якій в рядку19 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) року» помилково, в наслідок технічної «опечатки» була вказана сума 0грн. Цю технічну помилку позивачем було виправлено уточнюючою податковою декларацією з податку на доходи (прибуток) страховика від30.08.2011.

Позивач зазначає, що сума у рядку19 Декларації є різницею між рядком17 «Податкові зобовязання звітного періоду» та рядком18 Декларації «Сума нарахованого податку за результатами попереднього звітного періоду (податкового) періоду з урахування уточнень», що прописано у самій Декларації. В рядку17 Декларації ПАТ «СК«Грандвіс» проставило суму 96889,00грн., в рядку18 0грн. Даний рядок є різницею між рядком15 «загальне податкове зобовязання» та рядком16 Декларації «Зменшення податкового зобовязання». В рядку15 ПАТ «СК«Грандвіс» проставило суму 96889,00грн., в рядку16 0грн.

Позивач звертає увагу, що в Декларації показало суму загального податкового зобовязання за ІІквартал 2011року у розмірі 96889,00грн. та податкового зобовязання за звітний ІІквартал 2011року у розмірі 96889,00грн., де, враховуючи формули рядків Декларації, ПАТ «СК«Грандвіс» фактично показало і податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) року у розмірі 96889,00грн.

Крім того, сума податку на прибуток страховика у розмірі 96889,00грн. була сплачена до Державного бюджету м.Чернігова, що підтверджується платіжними дорученнями від05.08.2011 №842 та від16.08.2011 №883, Актом звірки розрахунків від18.04.2011 №502 та Декларацією з податку на доходи (прибуток) страховика за Іквартал 2011року, оскільки, як звертає увагу позивач, у Ікварталі 2011року була здійснена переплата даного податку у розмірі 5659,00грн., тому на момент винесення податковогоповідомлення рішення ДПІ у м.Чернігові боргу по сплаті податку на прибуток страхових організацій не було.

Також, позивач відмічає про неможливість проведення оплати певної суми податку без її нарахування.

24.11.2011 ДПІ у м.Чернігові у судовому засіданні надало заперечення проти позову ПАТ «СК«Грандвіс», зазначаючи пп.54.3.2. п.54.3. ст.54 та п.152.1. ст.152 Податкового кодексу України та вказуючи на п.2 підрозділу4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, згідно якого з дати набрання чинності розділом ІІІ цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток на такі звітні податкові періоди : другий квартал, другий і третій квартал та другий четвертий квартали 2011року, а відповідно до пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому і третьому календарних кварталах 2011року.

При цьому, відповідач, звертає увагу, що під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за ІІквартал 2011року від22.07.2011 №9005298649 ПАТ «СК«Грандвіс» (Чернігівська філія) (код22821660) встановлено, що платником податку не визначено рядок19 Декларації - податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок17 рядок18) (+, -)» у розмірі 99899,00грн., чим порушено, як вважає відповідач, п.152.1. ст.152, п.2 підрозділу4 розділуХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та Наказ Державної податкової адміністрації України від21.02.2011 №97 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика». ДПІ у м.Чернігові, зазначає, що у результаті цього по особовому рахунку платника податку не проведено нарахування податкового зобовязання податку на прибуток у сумі 96889,00грн. за 2квартал 2011року та створено неправомірну переплату у розмірі 96889,00грн. станом на19.08.2011.

Відповідач зазначає, що відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від21.02.2011 №97 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика», саме у рядку19 Декларації «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок17 рядок18) (+,-)» відображається сума податкового зобовязання звітного періоду, яка підлягає нарахуванню по особовому рахунку (у разі позитивного значення) згідно з наданою формулою (рядок17 «податкове зобовязання звітного періоду» - рядок18 «сума нарахованого податку за результатами попереднього звітного (податкового) періоду з урахуванням уточнень»). У звязку з тим, що податкова декларація з податку на доходи (прибуток) страховика складається наростаючим підсумком, то рядок19 Декларації «податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду» визначає податкове зобовязання звітного періоду, що підлягає нарахуванню.

На підставі зазначеного, відповідач вважає, що останнім правомірно складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від25.08.2011 №493/15124 та сформовано податкове повідомленнярішення від26.08.2011 №0013571510, згідно якого донараховано основного платежу у розмірі 96889,00грн. та відповідно до п.6 підрозділу10 розділуХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не застосовано фінансову санкцію. У звязку з відсутністю штрафної санкції додаток до податкового повідомленнярішення «Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій» підприємству не надавався, а розрахунок податкового зобовязання наведено у Акті камеральної перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія«Грандвіс» (кодЄДРПОУ22821660) як юридичну особу зареєстровано 21.04.2011 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серіяАОО №583680 (а.с.23), внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, і взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платник податків 12.10.1995 за №108/18.

Підставою для проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток стало направлення відповідачу декларації з податку на прибуток страховика за звітний період ІІкварталу 2011 року.

За результатами проведення вказаної перевірки було складено Актвід25.08.2011 №493/15-124 про виявлення помилок (порушень). Вказаний Акт камеральної перевірки ПАТ«СК«Грандвіс» було отримано 30.08.2011. (а.с.10-11).

В розділі2 Акту камеральної перевірки встановлено порушення:п.152.1. ст.152, п.2 підрозділу4 розділуХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, Наказу Державної податкової адміністрації України від21.02.2011 №97, а саме: ПАТ«СК«Грандвіс» заповнено рядок19 Декларації «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок17 рядок18 (+,-)», в результаті чого по особовому рахунку не проведено нарахування податку у сумі 96889,00грн. за ІІквартал 2011року. Відповідно у висновку розділу2Акту камеральної перевірки встановлено, що платником занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 96889,00грн.

На підставі вказаного Акту камеральної перевірки було винесено податкове повідомленнярішення від26.08.2011 №0013571510, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток страхових організацій у сумі 96889,00грн. (за основним платежем у сумі 96889,00грн.).

Так, судом було зясовано, що сума податку на прибуток страховика у розмірі 96889,00грн. була фактично сплачена до Державного бюджету м. Чернігова і що на момент винесення податковогоповідомлення рішення ДПІ у м.Чернігові боргу по сплаті податку на прибуток страхових організацій не було. Відсутність боргу підтверджується платіжним дорученням від16.08.2011 №883 на суму 86130,00грн. (а.с.12), карткою обліку платника податку (а.с.37) та Актом звірки розрахунків від18.04.2011 №502 (а.с.13) із врахуванням податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за Іквартал 2011року (а.с.9).

Крім того, враховуючи, що уточнюючу податкову декларацію з податку на доходи (прибуток) страховика було подано 30.08.2011 (а.с.17), саме у день коли було отримано позивачем Акт камеральної перевірки від25.08.2011 №493/15-124 (а.с.10-11), при цьому, у судовому засіданні було досліджено картку обліку платника податків (а.с.3237), якою також підтверджується факт сплати податку на доходи (прибуток) страховика за вищевказані періоди, де встановлено: позивачем, крім іншого, 20.05.2011 самостійно була здійснена переплата даного податку у розмірі 5659,00грн., також 05.08.2011 сплачено 5101,20грн., що у сумі склало 10759,20грн. та відображено у картці обліку платника податку станом на 05.08.2011.

Вказана сума переплати (10759,20грн.) у картці обліку зарахована до суми 86130,00грн. і станом на 16.08.2011 була визначена у розмірі 96889,00грн. як сума переплати.

З огляду на встановлене, суд враховує, що пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України дає визначення податкового боргу: «сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання». При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, можна зробити висновок, що позивачем фактично не було збільшено або зменшено суму грошового зобовязання, оскільки ПАТ «СК«Грандвіс» фактично 30.08.2011 показало суму грошового зобовязання, яку 16.08.2011 фактично сплатило.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як на підставу законності дій, не знайшли своє обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, згідно аналізу викладених норм Податкового кодексу України, у даному випадку, констатуючи фактичну сплату позивачем 16.08.2011 податку на доходи (прибуток) страховика та враховуючи ст.19 Конституції України, ст.ст.71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив незаконність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від26.08.2011 №0013571510, як такого, що винесено без повного дослідження обставин виникнення податкового зобовязання.

Також, враховуючи ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору з ДПІ у м. Чернігові як із субєкта владних повноважень, суд визнав необхідним в цій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від26.08.2011 №0013571510.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк