Вирок № 1948140, 10.06.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 1-163 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ТРИГУБ Т.І.

з участю прокурора МІХНО Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки селища Плесецьк Архангельської області, мешканки м. Ромни Сумської області, АДРЕСА_1

росіянки, громадянки України, із середньою освітою,

вдови, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої

в скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 13.01.2008 року по 12.03.2008 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання, в м. Ромни по АДРЕСА_1, займалась виготовленням та збутом, з метою отримання незаконного прибутку, спиртомісткого напою домашнього виготовлення - самогону.

Так 13.01.2008 року ОСОБА_1. продала самогон мешканцю м. Ромни, ОСОБА_2, об'ємом 1,0 л, отримавши за це 10 грн. В цей же день, даний самогон був вилучений працівниками міліції. Згідно висновку експерта №4 від 25.04.2008 року, вилучена рідина є спиртовмістовним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцністю 47,8%.

13.01.2008 року ОСОБА_1. продала 0,25 л самогону мешканцю м. Ромни ОСОБА_3 , отримавши за це 2 грн.50 коп. Також вона останньому продала 0,5 л самогону і в середині січня, за що отримала 5 грн. Всього підсудна продала ОСОБА_3 0,75 л самогону , отримавши за це 7 грн. 50 коп.

В середині січня 2008 року ОСОБА_1. продала 0,5 л самогону мешканцю м. Ромни ОСОБА_4., отримавши за це 5 грн.

16.02.2008 року ОСОБА_1. продала самогон мешканцю м. Ромни ОСОБА_5., об'ємом 0,5 л, отримавши за це 5 грн. Даний самогон був вилучений працівниками міліції цього ж дня і згідно висновку експерта №4 від 25.04.2008 року вилучена рідина є спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення - самогоном і має міцність 44,8%.

18.02.2008 року ОСОБА_1. продала самогон в об'ємі 0,5 л мешканцю м. Ромни ОСОБА_6., отримавши за це 5 грн. Даний самогон був вилучений працівниками міліції в останнього і згідно висновку експерта №4 від 25.04.2008 року вилучена рідина є спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення - самогоном , міцністю 44,5%.

12.03.2008 року в ході обшуку будинку ОСОБА_1. поАДРЕСА_1 в м. Ромни працівниками міліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку, об'ємом 1 літр, заповнену самогоном. Згідно висновку експерта №4 від 25.04.2008 року дана рідина є спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення - самогоном і має міцність 47,8%.

Всього ОСОБА_1., за період часу з 13.01.2008 року по 12.03.2008 року, виготовила за місцем свого проживання 3,25 л самогону, які збула мешканцям міста Ромни, отримавши за це гроші в сумі 32 грн. 50 коп, які використала у власних цілях.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.1995 року, ОСОБА_1. не мала права здійснювати виробництво та збут алкогольних (спиртовмістких) напоїв і не мала права одержати дозвіл на це без зміни свого правового статусу.

У судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю, від дачі пояснень відмовилась, відповідаючи на запитання підтвердила факт виготовлення нею та продажу та самогону у період часу з 13.01.2008 року по 12. 03.2008 року.

Покази підсудної підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином винність підсудної повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КК України, так як вона займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього кодексу.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеристику особи винної, яка вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, є інвалідом 3-ї групи, вдова.

За таких обставин, підсудній необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона засуджується.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе застосувати до підсудної ч.1 ст. 69 КК України і не застосовувати до неї додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З підсудної необхідно стягнути за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 750 грн. 72 коп.

Речові докази по справі: 2 пластикові пляшки об'ємом по 0,5 л, кожна з самогоном; 2 пластикові пляшки об'ємом по 1 л, кожна з самогоном, 2 пластикові пляшки, об'ємом по 1,25 л кожна зі зразками браги; 50 літрова бочка, виготовлена зі світлої пластмаси з брагою, 40 літровий алюмінієвий бідон, заповнений брагою, алюмінієва виварка, кришка до неї, гумовий шланг, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ УМВС України необхідно знищити.

Міру запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без позбавлення права займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області за проведення експертиз 750(сімсот п'ятдесят) грн. 72 коп.

Речові докази по справі: 2 пластикові пляшки об'ємом по 0,5 л, кожна з самогоном; 2 пластикові пляшки об'ємом по 1 л, кожна з самогоном, 2 пластикові пляшки, об'ємом по 1,25 л кожна зі зразками браги; 50 літрова бочка, виготовлена зі світлої пластмаси, заповнена брагою, 40 літровий алюмінієвий бідон, заповнений брагою, алюмінієва виварка, кришка до неї, гумовий шланг, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів роменського МВ УМВС України - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л.П.КОНДРАТЕНКО