Постанова № 19480788, 09.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

09.09.2011 Справа № 2а/2570/4213/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «171 Чернігівський авіаремонтний завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «171 Чернігівський авіаремонтний завод» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та з податку на додану вартість на загальну суму 44 168,07 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і останній має податковий борг в сумі 44 168,07грн., який відповідачем визначений в самостійно поданих податкових деклараціях, але не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повернувся конверт з відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 28.01.2009 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 30.01.2009, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією довідки від 30.01.2009 № 0076/10/29-017.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України) платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник у звязку з несплатою відповідачем податкового зобовязання самостійно визначеного у декларації з податку на прибуток підприємства № 94578 від 06.05.2011 на суму 1250,00 грн.

За несвоєчасну сплату відповідачу нарахована пеня в розмірі 1,07 грн.

Таким чином загальний борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 1251,07 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла, в звязку з несплатою останнім податкового зобовязання самостійно визначеного у податкових деклараціях та уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість, а саме декларації: № 85649 від 20.04.2011 на суму 987,00 грн., № 102366 від 19.05.2011 на суму 31930,00 грн., № 108235 від 20.06.2011 на суму 8333,00 грн. та уточнюючого розрахунку № 108259 від 01.02.2011 на суму 1667,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 42 917,00 грн.

На виконання ст. 6 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) відповідачу, рекомендованими листами, направлено податкові вимоги від 10.09.2010 № 1/904 та від 20.10.2010 № 2/1203, які відповідачем отримані, однак борг не сплачено.

Крім того, необхідно врахувати, що 07.12.2010 заступником начальника ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 240 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «171 Чернігівський авіаремонтний завод» (код 36339001) податковий борг в розмірі 44 168,07 грн., а саме

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 251 (одна тисяча двісті пятдесят одна) грн. 07 коп. до державного бюджету на р/р 31115002700002, код 11020100. Одержувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

з податку на додану вартість в розмірі 42 917 (сорок дві тисячі девятсот сімнадцять) грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р 31110029700002, код 14010100. Одержувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко