Постанова № 19480653, 29.08.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

29.08.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/3996/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/3996/2011

за позовом          Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області

до          Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод»

про          стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 Державна податкова інспекція у Коропському районі Чернігівської області (далі ДПІ) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (далі ДП«Крисківський спиртовий завод») про стягнення податкового боргу на загальну суму 1660,76грн., з відкритих рахунків в установах банків, згідно Єдиного банку даних про платників податків – юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи.

Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2003 ДП«Крисківський спиртовий завод» як юридична особа зареєстровано Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платник податків 30.09.2003.

В силу п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. А згідно ст.14.1.175 ст.14 цього Кодексу - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно аналогічні зобов’язання були встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Тобто вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Крім того ст.17 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.147 та розділуХІІІ Податкового кодексу України.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг на загальну суму 1660,76грн., а саме: по земельному податку з юридичних осіб в сумі1465,28грн., за штрафними санкціями по податку на прибуток в сумі170грн., пені в сумі 25,48грн. з податку на доходи найманих працівників за період з 02.03.2011 по 18.05.2011, нарахованого за податковою декларацією з плати за землю від31.01.2011 №806, податковим повідомленням-рішенням про нарахування штрафних санкцій від17.03.2011 №000051510 (копії знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка кореспондується п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від13.11.2008 №1/28 та друга податкова вимога від22.12.2008 №2/36. Вказані вимоги були отримані відповідачем 18.11.2008 та 26.12.2008, а отже податкові зобов’язання є узгодженими.

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп.14.1.153, пп.14.1.175 ст.14, пп.16.1.14 ст.16, п.41.5 ст.41, ст.59, ст.87 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (вул.Леніна,1 с.Криски Коропського району Чернігівської області, 16213, кодЄДРПОУ00375378) податковий борг на загальну суму1660,76грн. (одна тисяча шістсот шістдесят гривень 76коп.) із відкритих розрахункових рахунків та перерахувати:

-усумі1465,28грн. по земельному податку (13050119) та перерахувати на р/р33216811700219, одержувач Місцевий бюджет Криськівської сільради, код22816021, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-усумі25,48грн. пені по податку з доходів найманих працівників (11010100) та перерахувати на р/р33216800700219, одержувач Місцевий бюджет Криськівської сільради, код22816021, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-усумі170,00грн. за штрафними санкціями по податку на прибуток (11020100) та перерахувати на р/р31114002700207, одержувач Державний бюджет Коропського району, код22816021, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Л.О.Житняк