Ухвала суду № 19479380, 30.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12933/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія-Прес" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія-Прес", в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія-Прес" суму зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 13117,37 грн. на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011; суму зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 1823,89 грн. на р/р 31110009700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 85101.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання призначене на 18.10.2011 року, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення 12.10.2011 року. Також не прибув у судове засідання призначене на 08.11.2011року надавши до суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншій справі. Належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини викладені в клопотанні та свідчать про поважність причин неявки представника позивача до суду не подано, а отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для неявки позивача в призначене судове засідання. Окрім того представник позивача не прибув у судове засідання призначене на 30.11.2011 року, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення 21.11.2011 року, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року позивача було зобов'язано надати до суду докази, без наявності яких неможливо розглянути справу по суті та винести обґрунтоване рішення по справі. Позивачем станом на 30.11.2011 року вказані документи надані не були. Суд не в змозі розглянути позовні вимоги на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія-Прес" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Волошин Д.А.