Постанова № 19478897, 17.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. справа № 2а-153/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - Калініної О.Ю.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ!" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ!", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000352320/1 на загальну суму платежу до бюджету 443967,99 грн., в т.ч. (штрафну) фінансову санкцію в розмірі 147989,32 грн. та основного платежу - 295978,67 грн., прийнятого Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги адміністративного позову та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ!" зареєстроване як юридична особа 11.04.2008 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з 14.04.2008 року за №20601.

27.05.2010 року відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "РЕМБУДМОНТАЖ!" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ" за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року.

За наслідками перевірки відповідачем було складено акт №2962/23-206 від 27.05.2010 року, згідно висновків якого було встановлено порушення позивачем пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037 в результаті чого позивачем було завищено задекларовану суму податкового кредиту по відносинах із ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ" на суму 297211,67 грн., у т.ч.: за березень 2009 року на суму 46808,34 грн., за липень 2009 року на суму 61465,50 грн., за серпень 2009 року на суму 22735,00 грн., за вересень 2009 року на суму 71972,33 грн., за жовтень 2009 року на суму 37002,17 грн., за листопад 2009 року на суму 6183,33 грн., за грудень 2009 року на суму 30500,00 грн., за лютий 2010 року на суму 8061,67 грн., за березень 2010 року на суму 12483,33 грн.

На підставі зазначених висновків відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0000352320/0 від 08.06.2010 року, яким позивачу було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 443967,99 грн., у т.ч. за основним платежем - 295978,67 грн. та за штрафними санкціями - 147989,32 грн.

Не погодившись з зазначеними податковим повідомленнями-рішеннями, позивач подав первинну скаргу до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, за результатами розгляду якої, було прийняте рішення від 12.08.2010 року №14519/10/25-014, яким податкове повідомлення-рішення №0000352320/0 від 08.06.2010 року залишено без змін, а скарга - без задоволення, та винесене податкове повідомлення-рішення №0000352320/1 від 09.06.2010 року, яке позивач оскаржив до суду.

Перевіривши, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем отримані відомості, що контрагент позивача - ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ" не знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд.163, кім.116, в звязку з чим складені акти про відсутність платника податків та його посадових осіб: №10/23-104 від 02.03.2009 року., №12/23-104 від 04.03.2009 року., №38/23-104 від 04.06.2009 року, №98/23-104 від 04.12.2009 року, №68/23-104 від 06.08.2009 року, №20/23-104 від 19.03.2009 року, №6/23-104 від 25.02.2009 року, №8/23-104 від 26.02.2009 року.

Також, з акту перевірки вбачається, що 12.04.2010 року відповідачем на адресу позивача було направлено запит №6941/10/23-215 щодо перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків.

Позивачем, на отриманий запит, було повідомлено відповідача, що вся первинна-бухгалтерська документація стосовно правових відносин з ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ" (код 34689962) знаходиться у УГСБЕП ГУ МВСУ в Харківській області, на підставі протоколу виїмки від 19.01.2010 року.

Судом було витребувано зазначені документи для огляду в судовому засіданні, та встановлено, що документи, які підтверджують правові відносини ТОВ "РЕМБУДМОНТАЖ!" з ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ" були вилучені згідно постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Козубової Т.О. по кримінальній справі №57090722.

Крім того, в результаті огляду наданих документів, суд встановлено, що 23.09.2008 року між ТОВ "РЕМБУДМОНТАЖ!" (Замовник) в особі директора Муренченко В.В. та ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ" (Підрядник) в особі директора Бондарева О.О. було укладено договір підряду №2, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати ремонтно-будівельні роботи на обєктах, що вказані в додатковій угоді до договору. Відповідно до п.2.2 вищезазначеного договору вартість робіт визначається на підставі доданих та узгоджених кошторисів, наданих Замовником. Згідно з п.5.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008 року.

Відповідач, під час здійснення перевірки позивача, дійшов висновку про завищення ТОВ "РЕМБУДМОНТАЖ!", в періоді, що перевірявся, суми податкового кредиту по відносинах ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ".

Суд зазначає, що згідно п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон "Про ПДВ"), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону "Про ПДВ" встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Згідно п.7 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037 (далі - Порядок) - реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону "Про ПДВ" - податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Підпунктом 7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону "Про ПДВ" встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору підряду №2 від 23.09.2008 року, ТОВ "РЕМБУДМОНТАЖ! " були надані акти прийомки виконаних робіт, платіжні доручення та виписані податкові накладні, останні з яких містять недостовірні обов'язкові реквізити, а саме: вказано адресу за якою фактично підприємство не знаходиться.

Також судом встановлено, що відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження контрагента вказано за наступною адресою: Харківська область, м. Харків, Жовтневий район, вул. Полтавський шлях, 31.

Крім того з акту перевірки вбачається, що ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ" не знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд.163, кім.116, в звязку з чим складені акти про відсутність платника податків та його посадових осіб: №10/23-104 від 02.03.2009 року., №12/23-104 від 04.03.2009 року., №38/23-104 від 04.06.2009 року, №98/23-104 від 04.12.2009 року, №68/23-104 від 06.08.2009 року, № 20/23-104 від 19.03.2009 року, №6/23-104 від 25.02.2009 року, №8/23-104 від 26.02.2009 року.

Згідно ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону "Про ПДВ" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Порядком заповнення податкової накладної, передбачено, що усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у періоді, що перевірявся, позивачем по справі завищено податковий кредит з податку на додану вартість шляхом включення до складу податкового кредиту сум за податковими накладними, що виписані з порушенням вимог пп.7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідають зазначеним вище критеріям, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ!" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним - відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21 листопада 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.