Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7967/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі по тексту – УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація") – заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 9342,35 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі по тексту - Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування і зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Але відповідачем не було сплачено єдиний внесок за липень 2011 року в сумі 9342,35 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми вказану суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.
У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" – є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7).
Відповідно до поданого відповідачем звіту за липень 2011 року ним самостійно було нараховано єдиний внесок в сумі 9342,35 грн (а.с. 9-10), проте в порушення ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону, п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 N 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за N 1014/18309, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Згідно з п. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми заборгованості до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми по ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" (а.с. 5), і складає 9342,35 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 9342,35 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування –задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" (40004, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 15, пот/р 35414001001239 в АТ Сбербанк Росії м. Київ, МФО 320637, ідентифікаційний код 37186394) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, пот/р 25608311182 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 337568, код 22977089) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 9342,35 грн (дев’ять тисяч триста сорок дві грн 35 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 19477247, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/7967/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: