Рішення № 19476212, 19.08.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

19.08.2011

Справа № 2-1535-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.

при секретарі Леонової С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 787928/ПКП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 12000.00 (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 13.03.2008 року по 11.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 13.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 13.03.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 02.02.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 22673.37 (Двадцять дві тисячі шістьсот сімдесят три гривні 37 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 10581.89 (Десять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 89 копійок) грн.; несплачені відсотки - 8431.49 (Вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня 49 копійок) грн.; штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн. , пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3299.99 (Три тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 99 копійок) грн.

Позивач просить стягнути боргу а також судові витрати.

Відповідач позов визнав частково. Суду пояснив , що дійсно він брав кредит у Банку «Надра », але борг виник не з його вини. Банк «Надра »був закритий , ніхто не дав інформації коли він буде відкритий , позивач не надсилав йому жодного повідомлення про заборгованість по кредиту, не вказав місце де він може провести оплату боргу. Тому він визнає борг по кредиту та відсоткам за користування кредитом і не визнаї боргу по пені та штрафу.

Суд , вислухав відповідача, вивчив матеріали справи , прийшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 787928/ПКП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 12 000 грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 13.03.2008 року по 11.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 13.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 13.03.2008 року. ( а.с.7-9,14 )

Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином. За договором одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Банк повністю виконав свої обовязки, надавши грошові кошти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суми залишку боргу , прострочених процентів перевірені судом та не заперечуються відповідачем.

Що ж стосується сплати штрафа та пені за порушення строків сплати , суд вважає , що ці суми не підлягають стягненню , оскільки , дійсно у зв»язку з банкрутством банку з 10 лютого 2009 року в банці введена тимчасова адміністрація , про що було повідомлення у пресі , місцеві відділення та філіали банку були зачинені. Таким чином , вини відповідача у несвоєчасних платежах немає.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором та відсотків , а також покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 226 грн.73 коп. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення - 120 грн. Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.525,526,553,554,556, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з МАМЕДОВА ШАМІЛЬ ГІЯС-огли на користь ПАТ " Комерційний банк Надра " ( к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 787928/ПКП від 13.03.2008 року у сумі 19013.38 грн. та витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 346 грн.73 коп. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя Єнакіївського

міського суду І.А.Букреєва