Вирок № 19475343, 16.06.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

1-147/11

16.06.2011 г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Маймур Г.Я.

с участием секретаря Науменко А.Н.

прокурора Двойничной Л.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 16.12.2009г. Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.185, ст.76 УК Укр. к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Укр. от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 и ч.2 ст.263 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, не женатого, работающего менеджером в ООО «Веритас», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины; суд

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2010г. в 21час. ОСОБА_2., находясь напротив магазина «Вест», расположенного по АДРЕСА_4 в г. Днепропетровске, совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_3 в процессе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел проходившего мимо, ранее ему известного несовершеннолетнего ОСОБА_4 У него внезапно возник умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2, действуя согласовано в группе с соучастником преступления ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подозвал к себе ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4, проходившего по АДРЕСА_4 в г.Днепропетровске, после чего подавляя его волю к сопротивлению, умышленно нанес не менее пяти ударов ладонями обеих рук в область головы, а также один удар кулаком левой руки в область рта. чем причинил несовершеннолетнему ОСОБА_4 физическую боль.

В этот момент соучастник преступления ОСОБА_3, действуя согласованно в группе с ОСОБА_2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стоял в непосредственной близости с местом совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления о возможном появлении граждан.

В это время ОСОБА_2, действуя согласовано в группе с соучастником преступления ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, продолжая подавлять волю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар стеклянной бутылкой зажатой в левой руке в область левого надбровья, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2466е телесные повреждения в виде ушибленной раны левого надбровья, которое по своему характеру относится к легким телесным повреждениям (более 6 но менее 21 суток), что обусловили кратковременное расстройство здоровья, от чего последний стал пятиться назад, пытаясь избежать дальнейшего избиения. В этот момент соучастник преступления ОСОБА_3, действуя согласованно в группе лиц, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подавляя волю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар своей правой ногой по левой ноге потерпевшего ОСОБА_4, чем причинил последнему физическую боль от чего последний упал на колени на землю. В этот момент ОСОБА_2, действуя согласованно в группе лиц, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 один удар кулаком правой руки в область затылка, причинив последнему физическую боль. После чего несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4, желая избежать дальнейшего избиения со стороны ОСОБА_2 и соучастника преступления ОСОБА_3, передал последним принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс АХ-75», стоимостью 250грн., имевшийся при нем. Подавив, таким образом, волю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_2, совместно с соучастником преступления ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, завладели чужим имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируется по ст. 187 ч 2 УК Украины.

Кроме этого ОСОБА_2, примерно 17.12.2010 года, более точное время следствием установить не представилось возможным, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя его, из неустановленного следствием источника приобрел предмет, изготовленный самодельным способом по типу «кастет», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который, без предусмотренного законом разрешения, стал носить при себе передвигаясь по ул. г. Днепропетровска до 24.12.2010 года.

24.12.2010 года примерно в 21.30 час, возле АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске ОСОБА_2, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его вещей обнаружили и изъяли вышеуказанный предмет, который согласно заключения эксперта № 68/03-1 от 12.01.2011 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу «кастет», который ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_3 25.05.2010 года, примерно в 21.00 час, находясь напротив магазина «Вест», расположенного по АДРЕСА_4 в г. Днепропетровске, совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_2 в процессе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел проходившего мимо, ранее ему известного несовершеннолетнего ОСОБА_4, после чего имея внезапно возникший умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, после чего соучастник преступления ОСОБА_2, действуя согласовано в группе с ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подозвал к себе ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4, проходившего по АДРЕСА_4 в г.Днепропетровске, после чего подавляя его волю к сопротивлению, умышленно нанес не менее пяти ударов ладонями обеих рук в область головы, а также один удар кулаком левой руки в область рта, чем причинил несовершеннолетнему ОСОБА_4 физическую боль.

В этот момент ОСОБА_3, действуя согласованно в группе с ОСОБА_2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стоял в непосредственной близости с местом совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления о возможном появлении граждан.

В это время соучастник преступления ОСОБА_2, действуя согласовано в группе ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, продолжая подавлять волю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар стеклянной бутылкой зажатой в левой руке в область левого надбровья, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2466е телесные повреждения в виде ушибленной раны левого надбровья, которое по своему характеру относится к легким телесным повреждениям (более 6 но менее 21 суток), что обусловили кратковременное расстройство здоровья, от чего последний стал пятиться назад, пытаясь избежать дальнейшего избиения. В этот момент ОСОБА_3, действуя согласованно в группе лиц, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подавляя волю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар своей правой ногой по левой ноге потерпевшего ОСОБА_4, чем причинил последнему физическую боль от чего последний упал на колени на землю. В этот момент соучастник преступления ОСОБА_2, действуя согласованно в группе лиц, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 один удар кулаком правой руки в область затылка, причинив последнему физическую боль. После чего несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4, желая избежать дальнейшего избиения со стороны соучастника преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3, передал последним принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс АХ-75», стоимостью 250грн., имевшийся при нем. Подавив, таким образом, волю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, соучастник преступления ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, завладели чужим имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показал, что 25.05.2010г. вечером возле магазина «Вест»он стоял с ОСОБА_3. ОСОБА_3 он знает со школы. Они гуляли с собакой. Собаку выгуливал ОСОБА_3. Они сидели возле магазина «Вест» с ОСОБА_3 и с ОСОБА_6, пили вино. Мимо проходил ОСОБА_4. Он спросил у него, отдал ли он дом ОСОБА_7. У ОСОБА_4 был дом перед ОСОБА_7. Он спросил, отдал ли ОСОБА_4 дом ОСОБА_7, тот сказал, что не отдал. Ему не поручали забрать дом. ОСОБА_4 стоял и молчал, он ударил его один раз кулаком и один раз ладонью по голове.

Он допил вино и спрашивал, что то у ОСОБА_4, но ОСОБА_4 молчал, ну он и ударил его бутылкой по брови. Бровь разбилась, бутылка нет. Из разбитой брови пошла кровь. ОСОБА_3 в это время стоял рядом. Пили по его мнению вместе с ОСОБА_3. ОСОБА_3 вынес воды, что бы потерпевший умылся. ОСОБА_5 сказал, что отдаст свой телефон вместо дома. ОСОБА_8 не отдал. Стоимости телефона, он не знает. Телефон потерпевшему вернула его сестра через неделю. 17.12.2010г. он нашел холодное оружие кастет, но он не знал, что на него надо разрешение.

Потерпевшего он ранее знал, так как они общались. Он знал, что тот несовершеннолетний. До 25.05.2010г. неприязных отношений с потерпевшим не было. 25.05.2010г. в момент втречи с ОСОБА_4 он был пьян. Они пили вино, водку, пиво. ОСОБА_3 также пил, они пили с ним вместе, что пил ОСОБА_3, он не знает. У ОСОБА_3 дома они распивали водку. Когда ОСОБА_7 продавал камеру, он присутствовал. Говорил, что если камера не рабочая, то её вернут. ОСОБА_4 попросил продать камеру, ОСОБА_7 камеру продал, а он при этом присутствовал. Истребовать дом у ОСОБА_4 его не уполномачивали.

25.05.2010г. требовал деньги у ОСОБА_4, наверное, потому, что был пьян. Когда они стояли возле магазина, он не помнит, были ли у него деньги.

ОСОБА_4 телефон отдал ему, а он телефон передал ОСОБА_3. Телефон из рук потерпевшего взял он, но точно он этого не помнит. У него не было права забирать телефон у потерпевшего, зачем он это сделал, он не знает. Когда они говорили с ОСОБА_4, они сидели на железном бардюре. ОСОБА_3 в это время стоял. ОСОБА_4 между ним и ОСОБА_3 не сидел, они ОСОБА_4 плотно не прижимали. Точно событий он не помнит, прошло много времени.

Он хотел, что бы ОСОБА_4 отдал деньги и поэтому он его ударил. Он хотел, что бы ОСОБА_4 отдал или деньги или телефон.

Он признает вину в части грабежа. Он думал, что потерпевший испугался, поэтому не убежал. Когда он хотел вставать, он его придерживал. ОСОБА_3 всё это время стоял рядом и молчал.Когда он бил ОСОБА_4, ОСОБА_3 его не останавливал. О доме ОСОБА_4 он не рассказывал ОСОБА_3. ОСОБА_4 сам к ним подошел и попросил сигарету. ОСОБА_3 от них стоял на расстоянии одного метра. Когда они стояли, ОСОБА_3 не произнес ни одного слова.

Он считает, что он потерпевшего ударил не сильно.

Он телефон отдал ОСОБА_3, ОСОБА_3 отдал телефон его сестре, его сестра отдала телефон потерпевшему. Он отдал телефон ОСОБА_3, что бы тот отдал телефон ОСОБА_20, вместо дома. ОСОБА_3 не отдал ОСОБА_20 телефон , так как его задержали. После 25.05.2010г. он не видел ОСОБА_3 ни разу.

ОСОБА_3 больше общался с ОСОБА_20, а он больше общался с ОСОБА_7. Сестра ему говорила, что телефон она отдала потерпевшему. Сестра пошла к ОСОБА_3, забрала телефон и отдала его потерпевшему. Телефон, вроде бы, был сломан. Он звонил сестре и говорил, чтобы она забрала телефон и отдала ОСОБА_8.

Он понял, что совершил преступление и решил отдать телефон. Гражданский иск заявлен, так как телефон, который его сестра отдала потерпевшему, был сломан.

В сговор с ОСОБА_3 они не вступали.

ОСОБА_3 удары потерпевшему не наносил. Он не помнит, что бы ОСОБА_3, что то требовал у потерпевшего. Потерпевший сам к ним подошел.

Потерпевший пытался убежать, но он его останавливал. Он не помнит, чтобы ОСОБА_3 держал ОСОБА_4. Он не просил ОСОБА_3 поддерживать его в этом. Он не говорил ОСОБА_3, что хочу ударить ОСОБА_4. ОСОБА_3 с ним свои действия не согласовывал.

Где он встретился с ОСОБА_3, он не помнит. Они в магазин зашли за пивом, ему ОСОБА_3 или ОСОБА_6 покупали вино. Он говорил, что то потерпевшему при нанесении ударов, что он говорил, он не помнит.

Он спрашивал у потерпевшего отдал ли он дом ОСОБА_7 и почему он не отдал дом. Потерпевший молчал, на вопросы не отвечал и он его стукнул. Стукнул его сидя и продолжал дальше сидеть и с ним говорить. ОСОБА_3 в это время стоял рядом.

ОСОБА_3 с ОСОБА_7 знакомы. ОСОБА_9 отдал телефон сестре, он не знает. О причинах и условиях случившегося он сказать ничего не может.

На досудебном следствии подсудимый свою вину не признал и показал, что примерно в середине мая 2010г. в обеденное время он находился на ст. Ксеньевка в г. Днепропетровске, где встретил своего знакомого ОСОБА_3, с которым они беседовали, а также решили немного выпить. Сколько именно они выпили он точно указать не смог, потому как прошло много времени, и что именно они пили также указать не смог. Однако через некоторое время они с ОСОБА_3, пошли на ж/м Одинковка, с какой целью пошли он указать не смог, потому как прошло время, наверное просто прогуляться. Когда они находились возле магазина «Вест»расположенного по АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, они встретили их общего знакомого ОСОБА_10, с которым некоторое время поговорили, а также он угостил их с ОСОБА_3 вином, которое они все стали распивать там же возле магазина. Через какое то время ОСОБА_10 позвала домой мать и он ушел, однако оставил им вышеуказанную бутылку вина. Сидя напротив вышеуказанного магазина он увидел проходившего мимо них ОСОБА_4, других его анкетных данных он не знает, который должен был деньги его знакомому ОСОБА_7, проживающего по АДРЕСА_2, более точного адреса указать не смог. Данные денежные средства он должен был потому как, примерно за пол года до случившегося, ОСОБА_4 обратился к нему, а также его знакомому ОСОБА_7, с просьбой о том, чтобы они помогли ему продать видеокамеру принадлежащую ему, потому как ему необходимы были деньги, на что они согласились и нашли покупателя, а именно ОСОБА_7, по прозвищу «ОСОБА_7», других его анкетных данных он не знает. За продажу вышеуказанной камеры они получили 200грн из которых 100 грн получил ОСОБА_4, а 100 грн получил ОСОБА_7, потому как именно он нашел покупателя, однако покупателем было указано, что если камера ему не подойдет они должны будут вернуть ему деньги, что и произошло. Однако в начале у ОСОБА_4 не было уже денег, чтобы вернуть покупателю и за него все деньги отдал ОСОБА_7 и уже в последствии стал просить, чтобы он вернул ему его деньги в сумме 100 грн, однако ОСОБА_4 все это время деньги ОСОБА_7 не отдавал. Поэтому в последствии ОСОБА_7 стал требовать, чтобы он отдал ему деньги, потому как именно он привел к нему ОСОБА_4.

Поэтому когда он встретил ОСОБА_4 в мае 2010г. он попросил его подойти к нему. Что он и сделал и в процессе разговора с ним он напомнил ему о том, что он должен отдать деньги ОСОБА_7, однако ОСОБА_4 стал отговариваться, тем, что у него нет на данный момент денег или вообще молчал и не отвечал на его вопросы. В ходе разговора он также говорил ОСОБА_4, чтобы он думал над тем, что можно сделать чтобы компенсировать ОСОБА_7 его затраченные деньги, что по данному поводу говорил ОСОБА_4 он сказать не смог, потому как уже не помнит, всех обстоятельств данного вечера из за того, что прошло много времени и он был в выпившем состоянии. Такое его поведение его разозлило и он несильно ударил ОСОБА_4 кулаком правой руки в голову, потому как подумал, что такое воздействие на него заставит его отвечать на его вопросы, и подумать как можно отдать деньги ОСОБА_7, однако ОСОБА_4 по прежнему не мог ничего ответить. Тогда он допив вино ударил его наотмашь, не сильно вышеуказанной бутылкой по голове, при этом по всей вероятности попал в бровь ОСОБА_4 от чего у него пошла кровь и он вскочив с парапета на котором они сидели и побежал в сторону магазина, а он ему вслед стал говорить, чтобы он не переживал, успокоился и извинил его. В этот момент к нему подошел ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отдал ему свой мобильный телефон, как он понял в последствии, он это сделал чтобы они таким образом компенсировали долг ОСОБА_7

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и показал, что 25.05.2010г. к нему зашел ОСОБА_2, они с ним выпили пиво. Они покосили траву, пообедали. ОСОБА_2 купил водки. Потом они вышли погулять с собакой. Проходили мимо магазина, купили и выпили пиво. Пошли к р.Самара, покупали собаку. Они пошли в магазин выпить с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вино. После, ОСОБА_6 ушел. Мимо них с ОСОБА_2 проходил ОСОБА_4, подошел и попросил сигарету, дали, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 говорили уже между собой. Он не слушал о чем они говорили. ОСОБА_2 наносил удары ладошками и бутылкой. Он был пьян. ОСОБА_4 вел себя неадекватно, на вопросы не отвечал, молчал. Говорил ли ОСОБА_2 ему о деньгах, он не знает. Он и ОСОБА_2 сидели на железном парапете, мимо проходил ОСОБА_4, подошел и попросил сигарету. ОСОБА_2 дал ОСОБА_4 сигарету. ОСОБА_4 взял сигарету и сел между ним и ОСОБА_2. Между ним и ОСОБА_2 расстояние было около одного метра. ОСОБА_2 сказал потерпевшему: «Присаживай», потерпевший сел. Они говорили за деньги. Он встал, находился рядом, прохаживался . На ОСОБА_2 вопросы потерпевший не отвечал. ОСОБА_2 нанес несколько ударов потерпевшему в область головы, не менее двух ударов примерно, два-три удара. На вопросы ОСОБА_4 не отвечал. ОСОБА_2 бил его сидя. После этого, он отошел на 3-5 метров, прохаживался с собакой. Они общались между собой о доме. В процессе разговора ОСОБА_2 нанес потерпевшему удар бутылкой в область лица. У ОСОБА_5 от удара полила кровь. Он подошел к ним, ОСОБА_5 встал с парапета и толкнул его своим телом, он схватил за одежду и ударил левой ногой по его правой ноге. Потерпевший не упал.

Он за это приносит свои извинения. Закричала женщина, которая находилась в 10 метрах от них. Он ей казал, чтобы она не кричала, что они сами разберутся. Он зашел в магазин «Вест»и попросил воду. Когда он пришел с магазина, они умыли ОСОБА_5, тот достал телефон и отдал ОСОБА_2. Он ударил ОСОБА_5, так как он толкнул его своим телом. Гражданский иск признает.

ОСОБА_2 отдал телефон ему и попросил отдать телефон ОСОБА_20. Телефон он не отдал, так как его забрали в РОВД. Когда он вышел из РОВД, он пошел к ОСОБА_2 сестре. Он и ОСОБА_2 сестра пошли по месту жительства потерпевшего. Они пришли, но дверь была закрыта и он отдал телефон ОСОБА_2 сестре ОСОБА_13. Он готов купить и возместить телефон, но возможности в течении 10 дней купить телефон не было. Ранее он знал потерпевшего визуально, он не знал, что тот ходит в школу. Из материалов дела он узнал, что потерпевший несовершеннолетний. О возрасте потерпевшего он не знал, об этом он не задумывался. На тот момент ему было полных 27 лет. ОСОБА_4 сам подошел к ним, его никто не звал, не останавливал. ОСОБА_4 сел между ним и ОСОБА_2. Он посидел чуть-чуть и встал. Он настаивает на том, что когда подошел ОСОБА_4, они вдвоем сидели с ОСОБА_2 на парапете и ОСОБА_4 сел между ними, чествовал себя ОСОБА_4 спокойно и комфортно, они его телами не удерживали. Потерпевший вел себя неадекватно. На отвечал на вопросы, вел себя высокомерно. Поведение ОСОБА_4 ему не нравилось. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Его возмутило поведение ОСОБА_4. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ему ничего не говорили, они ни о чем с ним не договаривались. ОСОБА_4 говорил с ОСОБА_2, ОСОБА_2 нанес удары ОСОБА_4, но ОСОБА_4 не убежал, он продолжал сидеть. Он в это время стоял. ОСОБА_4 руку на него не поднимал. ОСОБА_4 толкнул его корпусом. Он не знает, за что он ударил ОСОБА_4, это было рефлекторно. После самого удара прошло 5 минут и ОСОБА_4 отдал телефон. После его удара, ОСОБА_2 удары не наносил, он этого не помнит. Он пошел успокаивать женщину, наверное потому, что она громко кричала. Она кричала в их адрес. Он пытался её успокоить и она успокоилась. После того, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 у него не было ни с кем не приязных отношений.

Он признает иск, так как он не пресек действия ОСОБА_2, также ударил потерпевшего ногой.

ОСОБА_2 попросил его отдать телефон ОСОБА_7, но он не отдал телефон, так как он был задержан. Телефон ОСОБА_4 передал в руки ОСОБА_2.

У него не было сговора с ОСОБА_2 о нанесении ударов. Поддержку ОСОБА_2 он не оказывал. О доме ОСОБА_4 ему известно не было. О наличии дома он не знал. Их разговор он не слышал. В тот момент когда вышла женщина, они потерпевшего не били. Ему хотелось успокоить женщину. С его уст угроз не было, он не кричал. Вообще никто не кричал и не огрожал. Он считает, что ОСОБА_4 мог убегать от них. Он потерпевшего не удерживал. Держал ли ОСОБА_2 ОСОБА_4 он не знает. Потерпевший мог кого то позвать на помощь, это был день, было много людей. Потерпевший никого не звал. От потерпевшего он ничего не требовал, не угрожал ему. Противоправных действий в отношении потерпевшего не было. Ущерб он готов возместить. Потерпевший пострадал и он искренне хочет ему помочь.

Частичное признание вины заключается в том, что роли в совершении данного преступления они не распределяли, умысла на разбойное нападение у него не было, также данных телесных повреждений которые повлекли расстройство здоровья потерпевшему он не причинял, умысла на завладение его имуществом у него не было, однако он понимает, что в его присутствии было совершено преступление и он не пресек действия своего товарища. 25.05.2010г. он находился по месту своего жительства, и примерно в 16час. к нему пришел его знакомый ОСОБА_2 который попросил у него дать ему немного денег на пиво, он в этот момент занимался стиркой и попросил его немного подождать. После того как я закончил стирку, я подошел к ОСОБА_2 он спросил у него даст ли он ему денег на пиво, на что он дал ему 25грн. и попросил его сходить в ближайший магазин и купить водку, которую предложил ему распить совместно с ним и заодно пообедать, на что ОСОБА_2 не стал отказываться. Принеся водку, он совместно с ОСОБА_2, распил больше половины 0,5л. бутылки, в процессе обеда, а после этого предложил ему пройтись прогуляться, потому как он решил выгулять принадлежащую ему собаку, породы «Питбуль», возраст примерно 5мес, на что ОСОБА_2 не отказался.

Прогуливаясь с вышеуказанной собакой примерно в 17.00час, они направились в сторону железнодорожной станции «Ксеньевка», расположенной на ж/м И грен ь в г. Днепропетровске. Не доходя к вышеуказанной станции он совместно с ОСОБА_2 зашел в прилегающий к станции магазин в котором приобрел две бутылки пива, которое они распили возле магазина, стоя и разговаривая практически ни о чем. После этого они решили сходить на реку «Самара», где он хотел искупать свою собаку. Придя на реку, он купал свою собаку, что по времени длилось примерно ЗОминут, после чего они решили просто походить по улицам ж/м Одинковка, просто прогуливаясь. Проходя по АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, возле магазина «Вест»они встретили своего общего знакомого ОСОБА_12 у ОСОБА_10 1981г.р., с которым они поздоровались и разговорились. В тот момент, когда они подошли к ОСОБА_10 у него в руках была бутылка 0,7литра вина «Кагор», которое он распивал. Примерно через 10-15минут после того как они подошли к ОСОБА_10 его позвала домой его мать и когда он уходил вышеуказанную бутылку вина он оставил им. Находясь возле магазина они стали распивать вино и примерно через минут 10, к магазину подошел ранее ему визуально знакомый парень, анкетные данные которого ему неизвестны, однако он знает его как жителя ж/м Одинковка, которого подозвал к себе ОСОБА_2. После того как парень подошел к ним ОСОБА_11, предложил ему сесть рядом с ним на металлический парапет и сразу же стал задавать ему вопросы о том, когда он вернет ему деньги в сумме ЮОгрн., которые он у него занял, на что парень стал отвечать, что он помнить о долге, но сейчас отдать не может, потому как у него нет денег. После этого он стал прохаживаться со своей собакой вдоль парапета и когда он шел по направлению к ОСОБА_11 и ранее ему незнакомому парню, то увидел, что ОСОБА_11 сидя на парапете, откинувшись немного назад, наносить парню удары кулаками обеих рук, в голову, на что парень пытался избежать нанесения ему ударов, для чего своими руками отталкивал руки ОСОБА_11. После того как ОСОБА_11 нанес примерно 5 ударов парню, он резко нанес ему удар бутылкой с вином, в область головы, при этом держа бутылку в правой руке. В тот момент когда ОСОБА_11, наносил удар бутылкой парню, он уже находился возле них и от нанесенного удара парень вскочил на ноги с парапета на лице у него была кровь и он пошатнувшись в его сторону толкнул его своим туловищем. 11а это он схватил парня за одежду на груди и нанес ему удар своей левой ногой по его правой голени. В этот момент с парапета встал ОСОБА_11 и снова подошел к парню, что именно он с ним делал он этот момент не видел, потому как после того как он нанес удар парню у него за спиной закричала какая то женщина, на крик которой он подошел к ней и она стала спрашивать у него, что они делают, на что он ответил женщине, чтобы она не вмешивалась, потому как парень сам был не прав. После этого он снова подошел к ОСОБА_11 и парню, между которыми уже не было драки, однако ОСОБА_11, спрашивал у парня, что у него есть вместо телефона, чем он может погасить свой долг, на что парень продолжал настаивать на том, что у него ничего нет. ОСОБА_11, сказал парню, что он знает, что у того есть телефон и чтобы он отдал ему его, на что парень сказал, что отдаст телефон, только в замен он попросил его больше не бить. После этого парень, достал из мобильного телефона Сим карту, оставил ее у себя, а мобильный телефон отдал ОСОБА_11. Когда телефон был в руках у ОСОБА_11 он заметил, что это был «Сименс», более точной модели он указать не смог, потому как не рассмотрел. После этого парень ушел в сторону ж/м Одинковка, по АДРЕСА_2, а он совместно с ОСОБА_11 пошел по той же улице в сторону ст. Ксеньевка, домой, находясь на АДРЕСА_5, он прощался с ОСОБА_11 пошел по месту своего жительства.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

По факту разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом совершенного в группе лиц, с применением насилия.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4 показал, что 25.05.2010г. примерно в 21час. он шел в магазин «Вест»расположенный по ул.Лебяжьей в г. Днепропетровске, где напротив от магазина на металлическом поручне вдоль дома напротив от магазина увидел, ОСОБА_11, а также ОСОБА_3, которого он знал визуально как жителя ж/м Одинковка и несколько раз с ним здоровался. Проходя мимо вышеуказанных парней он поздоровался с ними, на что они подозвали его к себе и предложили присесть рядом с ними на поручень, на что он отказался, однако парни, а именно ОСОБА_3 стал уверять его, что бояться ему нечего и что они просто перекурят, на что он нехотя согласился и присел на вышеуказанный металлический поручень. ОСОБА_3 сидел справа от него, а ОСОБА_11 слева и при этом парни сильно прижали его своими телами, так чтобы он не смог никуда уйти. После этого ОСОБА_11 стал требовать от него чтобы он отдал ему деньги, в сумме 100 грн., на что он поинтересовался у него какие именно деньги и за что он должен ему их отдать, на что ОСОБА_11, стал говорить, что он должен был его другу ОСОБА_7 100 грн., в действительности он никому ничего не должен был, и поэтому стал разговаривать с ОСОБА_11 и объяснять ему, что он никому ничего не должен и даже если он был должен ОСОБА_7, то причем он здесь, т.е пытался разговором успокоить ОСОБА_11, который находился в состоянии алкогольного опьянения и уже был сильно разозлен. Однако его слова никакого действия на ОСОБА_11 не произвели и он стал наносить ему удары ладонями обеих рук по голове и затылку, нанеся примерно 5 ударов, требуя в этот момент от него деньги или мобильный телефон в замен. ОСОБА_3 также в свою очередь находясь возле него, стал говорить ему, что если он немедленно не отдаст ОСОБА_11 деньги, то они его попросту закопают или сильно изобьют, т.е угрожал физической расправой. После этого ОСОБА_11 нанес ему удар кулаком левой руки в область рта и тем самым разбил ему нижнюю губу. В этот момент из дома расположенного по той же стороне с какой находились они, примерно второго по счету от того, где они были, вышла женщина и увидев, как его избивают крикнула, на что ОСОБА_3 встал с перил и пошел в сторону к женщине, при этом с ним была собака, которую он держал на поводке и которая все время находилась возле Него. Подойдя к женщине он стал говорить ей, чтобы она уходила и не вмешивалась, потому как это не ее дело и они смогут сами во своем разобраться. Поговорив с женщиной ОСОБА_3 вернулся к ним и стал стоять возле них, в этот момент ОСОБА_11 предложил ему выпить вместе с ним вина, на что он отказался, потому как не пьет, на что он сразу же держа бутылку с вином в своей левой руке нанес ему сильный удар, вышеуказанной бутылкой в область лба. от чего он сразу же почувствовал сильную боль в области левой брови и схватившись руками за нее увидел, что у него идет кровь. После этого он вскочил на ноги с перил и держась обеими руками за бровь, которая была рассечена от удара бутылкой, попытался уйти от парней, при этом пошатнулся в сторону к ОСОБА_3, на что он схватил его за одежду и ударил его своей правой ногой по его левой ноге от чего он пошатнулся и присел на правое колено, но не упал. В этот момент он почувствовал сильный удар в затылок, который ему нанес ОСОБА_11, как именно он ему нанес удар он не видел. Все время пока ОСОБА_11 избивал его он требовал от него его телефон и когда он ему нанес последний удар в затылок он чтобы избежать дальнейшего избиения с его стороны, согласился отдать ему телефон в замен на то, что он перестанет его избивать. После этого ОСОБА_11 заставил его вытащить карточку мобильного оператора «Лайф», принадлежащую ему, что он и сделал и забрал у него его мобильный телефон. После этого парни ушли, а он пошел по месту своего жительства, где по дороге домой встретил своего соседа ОСОБА_14, который ехал ему на встречу на принадлежащем ему мотороллере и увидев его в таком состоянии остановился и стал расспрашивать, что произошло. На что он рассказал обо все ОСОБА_14, после чего он посадив его на мотороллер сказал, что надо срочно обратиться в милицию, после этого они поехали в опорный пункт милиции, расположенный на ж/м Игрень, однако там никого не было и после этого они позвонили с телефона ОСОБА_14 по телефону «102»и сообщили о случившемся. После этого к ним была направлена патрульная машина милиции и уже с приехавшими работниками милиции он поехал на место совершения преступления, а также указал им где проживаю нападавшие. На следующий день после этого, а именно 26.05.2010г. он обратился в областную детскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь, а именно наложили швы на имевшуюся у него рану на левой брови от удара бутылкой.

В судебном заседании законный представитель ОСОБА_6 показала, что 25.05.2010г. примерно в 20.30час. она находилась дома по месту своего жительства совместно со своей семьей и примерно в это время ее племянник, сказал ей, что идет в магазин и скоро вернется, на что она отпустила его и попросила, чтобы он не задерживался. Примерно через 40минут после того как ОСОБА_5 ушел из дома он вбежал во двор их дома и она заметила у него на липе кровь, левая бровь была рассечена, нижняя губа была разбита, а все руки у него были в крови, на что она испугавшись стала спрашивать у него, что случилось, на что он сказал ей, что его ограбили и побили и что он сейчас пойдет в милицию. После этого он сразу же вышел со двора, где за ним подъехал их сосед ОСОБА_14, на своем мотороллере после чего они оба сели на мотороллер и уехали. Примерно в 02.00час. 26.05.2010г. ОСОБА_5 вернулся домой по месту нашего жительства и она у него стала расспрашивать, где он был и что с ним случилось, на что он ей ответил, что когда он шел в магазин, то напротив него встретил ранее ему визуально знакомых как жителей пос. Одинковка, ОСОБА_11 и ОСОБА_3 которые пригласили его присесть рядом с ними и стали требовать от него деньги, а потом и телефон, но так как он им ответил, что у него ничего нет, парни его избили и он чтобы они перестали это делать согласился и отдал им принадлежащий ему мобильный телефон. После чего парии ушли, а он направился домой, где встретил ОСОБА_14 не ко го ОСОБА_14, который отвез его в милицию, где он показал и рассказал там о случившемся. 26.05.2010г. она совместно со своим племянником отправилась в областную детскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану на брови.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что примерно в конце мая 2010г. в вечернее время примерно в 21 .ООчас. или после того, он возвращался из магазина «Вест», расположенного по АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске, где делал покупки. По месту своего жительства он возвращался на принадлежащем ему мотороллере и когда он находился на ул. Мостостроителей, то почти возле самого дома увидел своего соседа, с которым он каких либо отношений не поддерживал, ОСОБА_4. Поравнявшись с ним он обратил внимание, на то, что у него вся голова была в крови, что его очень удивило и он остановившись стал спрашивать у ОСОБА_4, что с ним произошло, на что он ответил, ему, что только что двое парней, он назвал их клички, но он не запомнил, избили его возле магазина «Вест»и забрали у него его мобильный телефон. На что он стал более подробно спрашивать у него как это произошло и он ответил ему, что парни находились возле вышеуказанного магазина и когда он с ними поравнялся они подозвали его к себе и стали требовать от него деньги, на что он им ответил, что денег у него с собой нет, тогда один из них стал избивать ОСОБА_4, наносил удары по голове и лицу, а в последствии нанес удар бутылкой по голове чем рассек ему бровь. После этого он предложил ОСОБА_4 помощь, а именно обработать раны, на что он согласился и когда он обрабатывал раны на его лице, то сказал ОСОБА_4, что ему нужно будет обратиться в милицию, на что он согласился. После этого он на своем мотороллере проехал совместно с ОСОБА_5 на опорный пункт милиции, расположенный на ж/м И грен ь, но там никого не оказалось. Тогда он со своего мобильного телефона имевшегося при нем, набрал телефон «102»и объяснил дежурному всю произошедшую ситуацию, на что им ответили, чтобы они ждали приезда милиции. Примерно в течении ЗОминут к ним подъехала машина 1111С и он совместно с ОСОБА_4 рассказал обо всем работникам милиции, после этого они стали опрашивать ОСОБА_4, а в последствии поехали с ним на место происшествия, а также по месту жительства нападавших, а он в свою очередь поехал по месту своего жительства.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что примерно в апреле месяце 2010г., более точно дату указать не смог, потому как прошло много времени и он не запоминал, к нему обратился ранее ему знакомый как житель ж/м Одинковка ОСОБА_8 с которым он ранее до этого дня каких либо отношений не поддерживал, с просьбой о том, что ему нужно помочь продать видеокамеру, на что он выслушал его и решил ему помочь, при этом разговор между нами происходил один на один и кого либо еще при этом не было. После того как он согласился помочь ОСОБА_4, он решил сам купить у него камеру, а в последствии если она ему не подойдет перепродать ее кому либо еще. За приобретенную камеру он отдал ОСОБА_4 200грн., а в последствии он предложил приобрести вышеуказанную камеру своему знакомому ОСОБА_7, других его анкетных данных он не знает, на что он согласился и приобрел у него вышеуказанную камеру, за такую же сумму денег. Через какое то время ОСОБА_7 пожелал вернуть ему камеру и попросил, чтобы он вернул ему денежные средства, потому как оказалось, что камера находится в неисправном состоянии. В последствии ему пришлось забрать вышеуказанную камеру и вернуть деньги ОСОБА_7, но так как он потерял свои деньги, встретив ОСОБА_4 он стал ему говорить о том, что ему нужно будет мне вернуть деньги, на что он верет ему камеру, однако ОСОБА_4 на это ответил, что у него денег нет, и когда он сможет ему их отдать он также не говорил. Через некоторое время, он еще раз поинтересовался у ОСОБА_4 может ли он ему вернуть деньги, на что он снова отговаривался и отвечал, что денег у него нет, и тогда ему просто стало его жалко, потому как он знал, что ОСОБА_4 сирота и поэтому он простил ему вышеуказанный долг. Более он когда либо его о возврате денег не просил. Примерно в конце мая он по слухам узнал, что ОСОБА_4 побили и как ему сказали, это сделал ОСОБА_2, за что именно и при каких обстоятельствах ему ничего не было известно.

Свидетель ОСОБА_15 показал, что примерно в конце мая 2010г. более точно дату указать не смог, потому как прошло время примерно в 21 час. он находился в магазине расположенном по АДРЕСА_2 122, владельцем которого является его жена, помогал ей в вышеуказанном магазине.

Примерно в это же время он мельком через входные двери магазина увидел, что трое ранее ему неизвестных парней, одного из которых он знает как жителя ж/м Одинковка, сидели на парапете, расположенном напротив магазина. Примерно через несколько минут после этого он услышал как один из парней крикнул: «Не бейте меня!», на что он вышел из магазина, и увидел как один из парней встает с земли, а двое других стоят над ним. Когда парень встал на ноги он увидел, что у него все лицо было в крови, на что он стал интересоваться, что произошло, на что парни ответили, ему, что все в порядке, и они сами разберутся, просто парень должен им денег, на что он попросил парней отойти немного от магазина и они не возражали. И буквально через несколько секунд после этого один из парей зашел к ним в магазин и просил воды, на что они ему не отказали и через несколько минут после этого парни разошлись. На следующий день от людей по слухам он узнал, что парню, у которого было все лицо в крови разбили бровь, по какому именно поводу ему неизвестно.

Свидетель ОСОБА_13 показала, что в конце мая ее брат указал ей, что избил парня по имени ОСОБА_4 и попросил забрать мобильный телефон у ОСОБА_3, который он забрал у ОСОБА_4 и вернуть его законному владельцу, что он и сделала. При этом ОСОБА_3 долго не хотел отдавать телефон, но впоследствии все таки его вернул.

По факту незаконного ношения холодного оружия вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ОСОБА_16 показал, что 24.12.2010г. примерно в 21час. он возвращался по месту своего жительства с подработки и когда проходил по ул. Гвая в г. Днепропетровске, то примерно возле магазина «Панда»расположенного по вышеуказанной улице, к нему подошел ранее ему незнакомый парень и попросил о помощи, а именно соприсутствовать в качестве понятого. После того как он согласился, они проследовали к АДРЕСА_1 расположенному примерно через несколько домов от магазина, где работники милиции, в его присутствии и присутствии второго понятого, с котором он ранее знаком не был произвели досмотр личных вещей, ранее ему известного гражданина, который представился, как ОСОБА_2 других его анкетных данных, он не запомнил, прож.: АДРЕСА_1. В ходе досмотра у гр. ОСОБА_2, было обнаружено в правом наружном кармане куртки надетой на нем предмет похожий на кастет. На вопрос работников милиции, откуда у него «кастет», ОСОБА_2, пояснил, что нашел его, где и когда он не запомнил и носил при себе в целях личной самообороны. Вышеуказанный предмет в его присутствии и присутствии второго понятого, был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, ими подписан и изъят в Самарский РО.

Свидетель ОСОБА_18 показал, что 24.12.2010г. примерно в 21.30час. он возвращался по месту своего жительства из магазина «Панда»расположенного по ул. Гвая в г. Днепропетровске, и когда проходил по вышеуказанной улице, примерно возле второго дома от магазина его остановили ранее ему неизвестные парни, которые представились как работники милиции и попросили его о помощи, а именно соприсутствовать в качестве понятого. После того как он согласился, они все вместе подошли ближе к вышеуказанному дому по АДРЕСА_1 где работники милиции, в его присутствии и присутствии второго понятого, с котором он ранее знаком не был произвели досмотр личных вещей, ранее ему известного гражданина, который представился, как ОСОБА_2, других его анкетных данных он не запомнил, прож.: АДРЕСА_1. В ходе досмотра у ОСОБА_2, в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен предмет по типу «кастет». На вопрос работников милиции, откуда у него «кастет», ОСОБА_2, пояснил, что нашел его, где именно и когда он не обратил внимание и носил при себе в целях личной самообороны. Вышеуказанный предмет в его присутствии и присутствии второго понятого, был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, ими подписан и изъят в Самарский РО.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, на которой были выяснены неточности ранее ими данных показаний. Т.1 (л.д. 36-37); очной ставки между н/л потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на которой были выяснены неточности ранее ими данных показаний. (Т.1 л.д. 148-149); очной ставки между н/л потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_2, на которой были выяснены неточности ранее ими данных показаний. (Т.1 л.д.99-100); осмотром места происшествия от 25.05.2010г., которым установлено место совершения преступления. (Т.1 л.д.7-8); воспроизведения обстоятельств и обстановки событий от 19.01.2011г. в ходе которого ОСОБА_2 указал, место, механизм и способ совершения им преступления. (Т.1 л.д. 150-153); досмотра и изьятия от 24.12.2010г. в ходе которого у ОСОБА_2 обнаружен и изъят предмет изготовленный самодельным способом по типу «кастет», являющийся холодным оружием. (Т.1 л.д. 106); -заключениями дактилоскопической экспертизы №68/01-79 от 07.07.2010г. (Т.1 л.д.43-47); СМЭ №2466е от 14.07.2010г. в ходе которого определена степень тяжести телесных повреждений причинных потерпевшему ОСОБА_19 (Т.1 л.д.53-55); криминалистической экспертизы № 68/03-1 от 12.01.2011г. в ходе которой установлено, что предмет изъятый у ОСОБА_2 является холодным оружием ударно раздробляющего действия.( Т.1 л.д. 118-122).

Вещественными доказательствами изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылкой из под вина «Кагор», кастета (Т.1 л.д.127).

Показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя и свидетелей последовательны и логичны, согласуются с письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о полной доказанности вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 и ч.2 ст.263 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья липа, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает:

степень тяжести совершенных преступлений: подсудимые совершили тяжкое преступление, а подсудимый ОСОБА_2 совершил два преступления и роль каждого в содеянном менее активное участие в совершении преступления подсудимого ОСОБА_3

данные о личности подсудимых их молодой возраст; подсудимый ОСОБА_2 в быту характеризуются посредственно, не работал; подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, работает, имеет высшее образование;

смягчающие обстоятельства: явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_2; в отношении ОСОБА_3 суд учитывает наличие бабушки преклонного возраста с которой он проживает, возмещение материального ущерба потерпевшему и частичное возмещение морального вреда ;

отягчающие обстоятельства:: подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении подсудимого ОСОБА_2 рецидив преступления.

Гражданский иск нашел свое подтверждение и подлежит полному удовлетворению в сумме 9750 грн.

Вместе с тем суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание ниже низшего предела, поскольку он ранее не судим, частично в

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 и ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ч.2 ст.187 УК Украины назначить ему наказание семь лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч.2 ст.263 УК Украины два года лишения свободы.

Согласно ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно ОСОБА_2 определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишение свободы сроком 7 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров ОСОБА_2 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на семь лет и один месяц с конфискацией имущества.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 декабря 2010г.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 9750грн и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской обл. 154грн.80коп. на р/с 35223001006725 в УДКУ Днепропетровской обл., МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055.

Взыскать с ОСОБА_2 154грн.80коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской обл. на р/с 31250272210050 в УДКУ Днепропетровской обл., МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055.

Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 16 июня 2011г.

Вещественные доказательства: бутылку из под вина «Кагор»и кастет - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: