Постанова № 19474891, 15.09.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа № 2а-1870/225/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 7820,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, в результаті проведення перевірки були виявлені порушення, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на лікеро-горілчані вироби, та здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив споживачам. За вказані порушення до ФОП ОСОБА_1) було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7820,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 63).

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, жодних доказів сплати ним суми фінансових санкцій у вигляді штрафу до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області від 22.09.2004 р. за № 2617000 0000 000008, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6).

22 жовтня 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на лікеро-горілчані вироби.

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту Закон), відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Під час цієї ж перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв на розлив споживачам без відповідного (спеціального) дозволу на право торгівлі алкогольними напоями на розлив, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону.

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону, відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

За результатами перевірки позивачем було складено Акт № 242/32/2264909166 від 22.10.2010 р. (а.с. 7-10).

Перевірка була проведена за особистої присутності субєкта господарювання, акт підписано без зауважень, у письмових поясненнях відповідач визнає факти, встановлені перевіркою (а.с. 11), та не надає заперечень.

На підставі даного акту та з урахуванням інших матеріалів справи було винесено рішення № 180841-0900-32 від 29.10.2010 року про застосування фінансових санкцій, яким відповідача було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 7820,00 грн (а.с. 20).

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій ФОП ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку, проте постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 р., яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 р., у справі № 2а-9156/10/1870 за адміністративним фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 180841-0900-32 щодо стягнення 7820,00 грн штрафу в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 52-53).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена і складає 7820,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 7820,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, та оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення суми коштів, вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 7820,00 грн (сім тисяч вісімсот двадцять грн 00 коп) до державного бюджету України (р/р 31110106700238, ОКПО 23635178 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах