Ухвала суду № 19474539, 05.09.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6462/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-Суми" до головного державного податкового ревізора-інспектора Мойси Олени Миколаївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Бахтиної Галини Олександрівни, головного державного податкового ревізора-інспектора Таран Лариси Валеріївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Седелевої Тетяни Анатоліївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Дякулич Людмил Миколаївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Лавренюк Оксани Іванівни про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своєму позові просить суд визнати протиправними дії головних державних податкових ревізорів-інспекторів Мойси О.М., Бахтиної Г.О., Таран Л.В., Седелевої Т.А., Дякулич Л.М., Лавренюк О.І. викладених у акті перевірки № 305/23-1/34593170/6 від 27.01.2011 р. “Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р.”.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Також відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору у даній справі фактично є акт від 27.01.2011 року № 305/23-1/34593170/6 “Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р.”.

Проте акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-Суми" до головного державного податкового ревізора-інспектора Мойси Олени Миколаївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Бахтиної Галини Олександрівни, головного державного податкового ревізора-інспектора Таран Лариси Валеріївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Седелевої Тетяни Анатоліївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Дякулич Людмили Миколаївни, головного державного податкового ревізора-інспектора Лавренюк Оксани Іванівни про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал