Постанова № 19474522, 05.09.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/5719/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості в сумі 1600 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів". Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" має заборгованість по сплаті податків та зборів на загальну суму 3067676 грн. 06 коп. Між Конотопською МДПІ та ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" укладений договір від 07.06.2011року №6/240 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, згідно якого ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" передає Конотопській МДПІ свої права по стягненню з ФОП ОСОБА_1 дебіторської заборгованості, яка йому належить. ФОП ОСОБА_1 повідомлено про переведення права вимоги дебіторської заборгованості на органи державної податкової служби. В добровільному порядку боржником не сплачена сума боргу. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму податкової заборгованості.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.22/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.24/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.23/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" перебуває на податковому обліку в Конотопській МДПІ та згідно Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом /а.с.10/.

Згідно розрахунку ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" має податкову заборгованість в сумі 3067676,06грн., в тому числі: податок на додану вартість - 1887718,34грн.; податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності - 1132192,34грн.; податок з доходів фізичних осіб - 47765,38 грн. /а.с.4/.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір суборенди №15 від 12.12.2008року, яким ФОП ОСОБА_1 приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно /а.с.17/.

Згідно п. 87.5. ст. 87 Податкового кодексу України у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 2.3 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу, затвердженого наказом ДПА України №1040 від 24.12.2010року, переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі між платником податків та органом державної податкової служби.

На виконання вказаної вимоги, 07.06.2011року між ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" та Конотопської МДПІ укладений договір №6/240 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, яким платник податків ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" передає Конотопській МДПІ свої права по стягненню з ФОП ОСОБА_1 дебіторської заборгованості, яка належить такому платнику податків /а.с.15/.

Згідно п.2.9. вказаного Порядку платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про переведення на орган державної податкової служби права вимоги.

ФОП ОСОБА_1 надіслано повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби від 17.06.2011року №8824/10/240 /а.с.14/.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, позивачем надіслано ТОВ "Конотопське підприємства хлібопродуктів" податкову вимогу №84 від 05.04.2011року, якою повідомлено про суму податкового боргу в розмірі 608625,34 грн.

Дана вимога була отримана уповноваженою особою боржника, що підтверджується її підписом у відповідній графі вимоги /а.с.11/.

Однак, вказані заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

Згідно п. 2.10. Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу, орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті податкова заборгованість відповідачем не сплачена і складає 1600 грн. /а.с.12, зворотній бік/.

Таким чином, з ФОП ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути заборгованість в сумі 1600 грн. в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Конотопське підприємство хлібопродуктів".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_1/ заборгованість в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Конотопське підприємство хлібопродуктів" на користь держави на розподільчий рахунок №31113009700008 в ГУДКУ у Сумській області, код 23635072, МФО 837013, одержувач - Конотопське УДК України ГУДКУ в Сумській області/.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар