Ухвала суду № 19474309, 22.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

                                                                                                              КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/5942/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-БМ"

до державної податкової інспекції в місті Суми

про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-БМ" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція в місті Суми про визнання незаконним з моменту прийняття рішення державної податкової інспекції в м. Суми у формі наказу № 3676 від 04.07.2011 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-БМ» (ідентифікаційний код 36437252); визнання незаконними дії державної податкової інспекції в м. Суми з проведення з 4 по 8 липня 2011 року позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-БМ» (ідентифікаційний код 36437252) з питань достовірності визначення показників податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року; визнання незаконними дії державної податкової інспекції в м. Суми з зазначення в акті про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 5465/2312/36437252/69 від, 15.07.2011 року порушення ТОВ «Україна-БМ» пп. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-БМ» при придбанні та продажу товарів; визнання незаконними дії державної податкової інспекції в м. Суми з виключення з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-БМ» у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року; зобов'язання ДПІ в м. Суми відобразити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-БМ» включило до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                   УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2a-1870/5942/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-БМ" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити дії (Номер категорії справи 8).

Зобов"язати державну податкову інспекцію в м. Суми надати суду до 12.09.2011року надати суду витяг з системи автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ТОВ "Україна -БМ" по податковому кредиту та податковим зобов"язанням з податку на додану вартість за квітень 2011 року.

2. Запропонувати відповідачу надати до 12.09.2011року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     (підпис)                              С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                 С.О. Бондар