Постанова № 19473452, 21.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. справа № 2a-1870/2602/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представників позивача - Дубовика С.В., Карпенко Г.М.

представника відповідача - Рибкіної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-сервіс" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара-сервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2011р. №0000372311, яким товариству збільшено суму грошового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 198362грн.50коп. за порушення вимог пп.5.2.1 п.5.1 ст.5, пп.5.3.2, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства». Свої вимоги мотивує тим, що податковою інспекцією безпідставно зроблений висновок про завищення позивачем витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у зв»язку з тим, що товарно-транспортні накладні (ТТН) на перевезення сировини з ВАТ «Луцький КРК»оформлені перевізником з порушенням вимог чинного законодавства. Не дивлячись на те, що перевірялися лише ТТН на перевезення сировини з одного підприємства - ВАТ «Луцький КРК», податкова інспекція зазначає про неналежне оформлення всіх товарно-транспортних накладних, хоча це не відповідає дійсності, так як ТТН відповідають чинному законодавству.

Відповідач - Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем для перевірки вибірково були надані ТТН на перевезення сировини з ВАТ «Луцький КРК», оформлені перевізником з порушенням вимог чинного законодавства. Тому Конотопська МДПІ дійшла висновку про завищення позивачем витрат на придбання товарів (робіт, послуг) всього в сумі 634758 грн.

В судовому засіданні представники позивача: Дубовик С.В., Карпенко Г.М., позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Рибкіна Ю.М., позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 15.04.2011р. Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Тара-сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт від 15.04.2011р. № 146/23-3/31375328.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією винесене податкове повідомлення-рішення від 29 квітня 2011р. №0000372311 про сплату податку на прибуток та штрафних фінансових санкцій у сумі 198362,50 грн. застосованих за порушення вимог пп.5.2.1 п.5.1 ст.5, пп.5.3.2, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

Як зазначено в акті перевірки, товариство «Тара-сервіс»неналежним чином оформляло товарно-транспортні накладні (далі ТТН), що призвело до завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) всього в сумі 634758 грн. Тому позивачу було донараховано 158690грн. податку на прибуток та 39672,5грн. штрафних санкцій.

Рішення Конотопської МДПІ є не обґрунтованим і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»платник податку відносить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати на придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, не належать до складу валових витрат.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»податкова звітність грунтується на даних бухгалтерського обліку.

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 р. №207, відповідно до п.1 якої для водія юридичної або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, в наявності мають бути:

-фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником або ліцензійна картка;

-товарно-транспортна накладна (ф. №1-ТН),

-посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; -реєстраційний документ на транспортний засіб;

-талон на проходження державного технічного огляду;

Застосування зазначених норм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97р. №363, товарно-транспортна накладна (ф. №1-ТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Крім того, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Судом встановлено, що під час перевірки Конотопська МДПІ звернулася до позивача з письмовим запитом про надання для перевірки товарно-транспортних накладних лише по одному підприємству - ВАТ «Луцький КРК», який є постачальником сировини для ТОВ «Тара-сервіс»(лист № 4857/10/23-3 від 04.04.2011р.).

На виконання вказаних вимог податкової інспекції, позивачем для перевірки були надані ТТН на перевезення сировини з ВАТ «Луцький КРК», окремі графи яких не заповнені перевізником.

Інші товарно-транспортні накладні на перевезення сировини від інших постачальників та товарно-транспортні накладні на перевезення готової продукції Конотопською МДПІ взагалі не перевірялися. Тим не менше, податкова інспекція дійшла висновку, що всі товарно-транспортні накладні ( в тому числі і ті, що не перевірялися) оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) в сумі 634758 грн., а тому позивачу донараховано 158690грн. податку на прибуток та 39672,5грн. штрафних санкцій.

Такий висновок Конотопської МДПІ не відповідає дійсності, так як всі товарно-транспортні накладні оформлені належним чином згідно вимог до оформлення первинних документів визначених ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також всі ТТН складені у відповідності до підзаконного нормативно-правового акту, а саме - Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за № 128/2568.

Крім того, згідно Постанови КМУ від 25.02.2009р. № 207 "Про затвердження переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" у ТОВ «Тара-сервіс»були в наявності всі документи, що є необхідними при перевезенні вантажів, в тому числі і ТТН.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що для спеціалізованих товарно-транспортних накладних по перевезенню хліба, молока, спирту, алкогольних напоїв необхідно використовувати спеціальні форми, затверджені відповідними інструкціями, а бланки ТТН на спирт етиловий, високооктанові кисневмісткі домішки, нафтопродукти, алкогольні напої взагалі є бланками суворої звітності. Що стосується інших видів вантажів, в тому числі і картону, то згідно чинного законодавства України не існує вимог до оформлення ТТН відносно підприємств, які не підпорядковані Міністерству транспорту та Міністерству статистики України.

Так, типова форма ТТН затверджена Наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.1995р. № 488/346, в п.2 якого передбачено, що використання зазначеної форми обов'язкове для всіх суб'єктів господарювання.

Але, цей Наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, і як наслідок, дотримуватись його зобов'язані лише підприємства, установи та організації, що входять до сфери управління Міністерства транспорту та Міністерства статистики України. Відповідно, інші підприємства та підприємці мають право навіть розробляти власний бланк ТТН, головне, щоб у ньому були обов'язкові реквізити первинного документа визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В своєму листі від 21.04.2010р. за № 1802-04/09/19-10 щодо правильності заповнення товарно-транспортної накладної Міністерство транспорту та зв'язку України зазначає, що Інструкція про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затверджена спільним наказом Міністерства статистики України і Міністерства транспорту України від 07.08.1996р. № 228/253 не є обов'язковою для виконання. Вона носить рекомендаційний характер.

Згідно висновку Міністерства юстиції України від 15.05.2006р. № 10/68 "Про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта" у відповідності до рішення Держпідприємництва України від 24.02.2006р. № 27 "Про необхідність усунення порушень Державним комітетом статистики та Міністерством транспорту України принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" рішення про державну реєстрацію Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затверджена спільним наказом Міністерства статистики України і Міністерства транспорту України від 07.08.1996р. № 228/253, скасовано.

Враховуючи викладене, позивач згідно чинного законодавства зобов'язаний по всіх господарських операціях пов'язаних з перевезенням вантажів мати товарно-транспортні накладні, але він не зобов'язаний суворо дотримуватись обов'язкової форми ТТН встановленої наказом Міністерства транспорту України від 29.12.1995р. № 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля", та наказом Міністерства транспорту і Міністерства статистики України від 07.08.1996р. №228/253 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи", відповідно вона може бути довільної форми.

Судом встановлено, що у позивача на час перевірки були в наявності всі належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, що підтверджують транспортування вантажу та одержання послуг з перевезення вантажів, у тому числі і товарно-транспортні накладні. Тому у ТОВ «Тара-сервіс»були всі законні підстави віднести до валових витрат суми витрат на придбання товару.

Посилання відповідача на те, що у позивача повинні бути дорожні листи до кожної ТТН, є безпідставним, оскільки це не передбачено жодним нормативним актом. Більше того, згідно постанови КМУ від 25.02.2009р. № 207, якою затверджений перелік документів необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, дорожній лист є необхідним документом для водія юридичної особи з відмітками про проведення передрейсового медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу, а ТОВ "Тара-сервіс" не є автоперевізником, воно лише є замовником перевезень, а тому у позивача не повинні знаходитися дорожні листи. При цьому дорожній лист не несе інших функцій і на списання товару зі складу та його оприбуткування ніяким чином не впливає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Конотопська МДПІ, як суб”єкт владних повноважень, не довела правомірності свого рішення.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 29 квітня 2011року №0000372311 необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-сервіс" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 29 квітня 2011року №0000372311.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 25 липня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар