Постанова № 19472038, 22.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 459/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року                                                                                           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря – Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави Міністерства транспорту та зв’язку України в особі, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Іллічівський транспортний прокурор Одеської області в інтересах держави Міністерства транспорту та зв’язку України в особі, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

В період з 7.06.2010 по 16.09.2011 року провадження по справі було зупинено в зв’язку з оскарженням відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій в судовому порядку, але позовна заява залишена судом без розгляду по причині неявки позивача.

В судовому засіданні 18.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що 15.09.2009 року перевіркою стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що відповідач –ФОП ОСОБА_3, порушила вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт №141856. На підставі цього, постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 089566 від 07.10.2009 року до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. Однак, в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено.

Прокурор м. Іллічівська Одеської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги (а.с.51).

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що вказана постанова є незаконною, а дії відповідача по складанню акта перевірки та постанови про застосування фінансових санкцій є неправомірними.

Заслухавши пояснення представника територіальної інспекції, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 у справі про представництво інтересів держави визначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Одеській області на підставі ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади з питань контролю на автомобільному транспорті, забезпечення проведення державної політики на автомобільному транспорті, діє у складі Міністерства і йому підпорядковується. Відповідно до ст.60 цього ж Закону інспекція здійснює повноваження щодо притягнення до фінансової відповідальності перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі й стягнення в судовому порядку сум адміністративно-господарських санкцій, добровільно не сплачених правопорушниками, а тому на підставі положень п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», право розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів надається посадовим особам урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. В зв’язку з тим, що постанова про застосування фінансових санкцій не є виконавчим документом, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області для подальшої реалізації постанови щодо притягнення перевізників до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт звертається до суду, через прокурора м. Іллічівська.

Судом встановлено, що 15.09.2009 року державними інспекторами відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області було складено акт №141856 (а.с.6), яким зафіксовано факт використання транспортного засобу «ЗАЗ»н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 для надання послуг з вантажних перевезень з порушенням діючого законодавства про автомобільний транспорт, а саме здійснення перевезення вантажу м’яса кур в асортименті без належного оформлення дорожнього листа (відсутня відмітка медпрацівника щодо проходження водієм перед рейсового медичного огляду). З актом проведення перевірки водій був ознайомлений та від пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника—ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія—посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, дорожній лист - документ встановленого зразка для визначення та обліку роботи транспортного засобу.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про порушення відповідачем ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки дорожній лист був виданий відповідачем водію, але в ньому була відсутня відмітка медпрацівника щодо проходження водієм передрейсового медичного огляду.

28.09.2009 року на адресу відповідача був направлений лист-запрошення №7361/02 (а.с.7) про необхідність прибути для розгляду справи про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, який був отриманий відповідачем (а.с. 10). Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, розгляд справи відбувся за відсутності відповідача 07.10.2009 року. Відповідно до постанови № 089566 від 07.10.2009 року, на підставі положень ст.60 Закону України «По автомобільний транспорт»до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. (а.с.8).

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 зазначеного Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Вказана постанова була направлена відповідачу, що підтверджено листом від 07.10.2009 р. №7498/02 (а.с.9).

У встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 п’ятнадцятиденний строк сума фінансової санкції відповідачем не сплачена.

Крім того, судом встановлено, що відповідач оскаржила зазначену постанову № 089566 від 07.10.2009 року, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року (а.с.42), позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою.

Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте компетентним органом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, підписано повноважною посадовою особою та своєчасно направлено відповідачеві, а відповідачем вказаний штраф у встановлений строк несплачений, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави Міністерства транспорту та зв’язку України в особі, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (68000, АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 31115106700015, МФО 828011, код 23215045, код платежу: 21081100, Отримувач: ГУДКУ в Одеській області) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 22 листопада 2011 року.

Суддя                     Бутенко А.В.