Постанова № 19472004, 21.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 9865/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Одеса

о 12год. 20хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал ТДВ»- ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області25.07.2008р., Довідка з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №265117 від 24.04.2009р., Наказ про призначення директора №1 від 17.04.2009р.), ОСОБА_2 за довіреністю №34 від 07.07.2010р.

Від відповідача: Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 за довіреністю №9082/01 від 17.06.2011р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал ТДВ»до Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 375 509,87грн., з яких 357628,45грн. основний платіж, 17881,42грн. штрафні фінансові санкції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал ТДВ»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (вхід.№37690/2011 від 14.11.2011р.) просить суд визнати недійсним податкове повідомлення рішення Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області №0001831502/0 від 29.09.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 375509,87грн., з яких 357628,45грн. основний платіж, 17881,42грн. штрафні фінансові санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку ТОВ «Промуніверсал ТДВ»положень чинного, на момент здійснення перевірки, податкового законодавства, та крім того, Законом України «Про податок на додану вартість» та Порядком затвердження форми податкової декларації, її заповнення і подання, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, не передбачено будь-якого автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ з контрагентами за укладеними угодами. Також, на думку позивача, ані Закон про ПДВ, ані інші нормативно-правові акти, з питань податкового законодавства не дають законодав чо обґрунтованого права притягувати покупця до солідарної відповідальності за дії (або бездіяльність) його контрагента продавця. Контрагенти позивача ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08» у момент здійснення гос подарських операцій були зареєстровані органами державної податкової служби України в установленому законодавством порядку як платники ПДВ та на момент складання акту камеральної перевірки відповідачем, свідоцтва платників ПДВ не анульовані, що надає повне право на ви дачу податкових накладних позивачу. До того ж, позивач наголошує, що податковий орган не мав, законодавчо визначених підстав для проведення перевірки оскільки, у податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень та червень 2010р., які були надані до Білгород-Дністровської ОДПІ, відображені позитивні показники, зокрема, за квітень 2010р. нараховано до сплати в бюджет 1516грн., за травень 2010р. нараховано до сплати в бюджет 1539грн. та за червень 2010р. нараховано до сплати в бюджет 4560грн.. що ніяк не відповідає умовам від'ємного значення більш ніж 100тис.грн., які закріплені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та є основною умовою для проведення перевірок такого типу. Також, позивач посиляється порушення порядку проведення податковим органом перевірки, з огляду на те, що ТОВ «Промуніверсал ТДВ»наказу на проведення ДПІ перевірки не отримувало.

Відповідач Білгород-Дністровська ОДПІ в Одеській області, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№43462 від 09.12.2010р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р., оскільки під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промуніверсал ТДВ»за період з квітня по червень 2010р., були виявлені розбіжності в частині завищення податкового кредиту. Також, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що згідно п.п.4.5,4.2 ст.4 Наказу ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»Товариству були направлені виклики для документального підтвердження податкового кредиту від 04.06.2010р. №8639/1502 та від 06.08.2010р. №12017/1502., які залишились без реагування з боку ТОВ «Промуніверсал ТДВ». Також, для приводу посадових осіб Підприємства для надання підтверджуючих документів працівниками відділу податкової міліції було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Промуніверсал ТДВ», зокрема, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Паркова,4, кв.52, однак було встановлено відсутність Товариства за юридичною адресою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16.09.2010р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість, управління оподаткування юридичних осіб Лахман Вячеславом Володимировичем, була проведена перевірка ТОВ «Промуніверсал ТДВ»податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р., дата реєстрації в податковому органі 20.05.2010р. №9001928996, за травень 2010р., дата реєстрації в податковому органі 21.06.2010р. №9002255417 та за червень 2010р., дата реєстрації в податковому органі 19.07.2010р. №9002708794.

За наслідками вказаної перевірки Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області складений акт №4007/1502 від 16.09.2010р. «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість», в висновках якого зазначено, що Товариством в порушення п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 357628,45грн., з яких у квітні 2010р. - у сумі 216470,71грн., у травні 2010р. у сумі 133952,98грн., у червні у сумі 7204,76грн. Зокрема, перевіркою встановлено, що за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ по контрагентам по взаєморозрахунках між ТОВ «Промуніверсал ТДВ»з ТОВ «Антикорбуд»та з ПП «Каллісто-08»встановлені розбіжності, а саме платниками ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08» не відображено податкові зобовязання. Відповідно до автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ з контрагентами встановлено: стан платника ТОВ «Антикорбуд»9 - направлено повідомлення за ф.18 ОПП; стан платника ПП «Каллісто-08»23 місцезнаходження не встановлено. Згідно Системи автоматизованого співставлення показників податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів, між платниками ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та ТОВ «Антикорбуд»по вищезазначених операціях у квітні 2010р. розбіжність склала 158810,57грн., в травні 2010р. розбіжність склала 56673,55грн. Також, згідно Системи автоматизованого співставлення показників податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів, між платниками ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та ПП «Каллісто-08»по вищезазначених операціях у квітні 2010р. розбіжність склала 57660,14грн., в травні 2010р. розбіжність склала 77279,43грн., та в червні 2010р. розбіжність склала 7204,76грн. До того ж, в акті перевірки встановлено, що було надіслано запити щодо проведення перевірки ПП «Каллісто-08», ТОВ «Антикорбуд»з питань взаємовідносин з ТОВ «Промуніверсал ТДВ»за квітень-червень 2010р. та отримано відповіді, з яких вбачається, що декларації з податку на додану вартість не визнано як податкова звітність. Отже, податковий орган дійшов висновку, що контрагентами позивача - підприємствами ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08»не включено до податкової звітності податкову накладну за період, у якому ТОВ «Промуніверсал ТДВ»включено податкові накладні до складу податкового кредиту, в результаті чого підприємствами ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08»податок на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Промуніверсал ТДВ»не нараховувався та не сплачувався до бюджету, у звязку з чим позивач не мав підстав для нарахування податкового кредиту по вищевказаних відносинах у відповідних періодах.

На підставі складеного акта перевірки №4007/1502 від 16.09.2010р. Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області 29.09.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0001831502/0 щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 375509,87грн., з яких 357628,45грн. основний платіж, 17881,42грн. штрафні фінансові санкції.

Не погоджуючись із означеним податковим повідомленням-рішенням Білгород-Дністровської ОДПІ в Одеській області №0001831502/0 від 29.09.2010р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його визнання його недійсним.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 375509,87грн., з яких 357628,45грн. основний платіж, 17881,42грн. штрафні фінансові санкції., винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного, на момент виникнення спірних правовідносин та складення акта перевірки, податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як з»ясовано судом та підтверджується наявними у справі документами, між ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та ТОВ «Антикорбуд»був укладений договір №110 від 01.08.2009р., згідно з п.1.1 якого Виконавець (ТОВ «Антикорбуд») зобовязується виконати роботи, а Замовник (ТОВ «Промуніверсал ТДВ») зобовязується прийняти та оплатити такі роботи. Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що найменування, види та обсяги робіт, які зобовязується виконати Виконавець, а також строк виконання, ціна та порядок оплати, визначається в додаткових угодах, які є невідємними частинами Договору. Документом, який підтверджує виконання Виконавцем робіт за Договором (за винятком робіт, які виконуються на протязі гарантійного строку), являється підписаний акт прийому-передачі робіт або акт виконаних робіт.

Судом зясовано, що відповідно до додаткової угоди від 25.03.2010р. до Договору №110 від 01.08.2009р., яка була укладена між ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та ТОВ «Антикорбуд», Замовник (ТОВ «Промуніверсал ТДВ») доручає, а Підрядчик (ТОВ «Антикорбуд») приймає на себе зобовязання виконати наступні роботи, зокрема, ремонт та регулювання портальних кранів рег.№71039 та рег.№71445, розробку конструкторської документації з реконструкції ОПУ портального крану рег.№71039 (відповідно до експертного висновку №209.03.-09Д, 210.09.-09Д від 23.09.2009р.) розміщених на території ВАТ «ДЗСМ»вул.К.Крилова,1-б м.Дніпропетровськ. Вартість робіт та матеріалів складає 30700,00грн. в т.ч. ПДВ. Ремонт кабельного барабану та кільцевого токоприймача 7*200 ПК «Сокол»№1776 інв.№17, включаючи заміну кабелю КГ 3*120*+1*70, розміщеного на території ГК «Южненський МТП»Одеська обл., м.Южне. Вартість робіт та матеріалів складає 19180грн. в т.ч. ПДВ. Строк виконання робіт 30 календарних днів з моменту підписання акта-допуску. Датою закінчення робіт вважається дата підписання акта виконаних робіт.

Згідно додаткової угоди до договору №110 від 01.08.2009р., укладеної між ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та ТОВ «Антикорбуд», відповідно до якої експедитор зобовязується організувати експедирування лісопродукції в кількості 780куб.м. Замовника за маршрутом руху: с.Радинка Київської обл., склад ГП «Поліський лісгосп»- Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, ГП «Білгород-Дністровський МТП». Строк виконання робіт з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Вартість експедирування 1куб.м. лісопродукції складає 187,30грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експедитор зобовязується організувати експедирування лісопродукції в кількості 40куб.м. Замовника за маршрутом руху: с.Радинка Київської обл., склад ГП «Поліський лісгосп»- Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, ГП «Білгород-Дністровський МТП». Строк виконання робіт з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Вартість експедирування 1куб.м. лісопродукції складає 192,50грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експедитор зобовязується організувати експедирування лісопродукції в кількості 3800куб.м. Замовника за маршрутом руху: смт.Іванівка Київської обл., склад ГП «Іванівський лісгосп»- м.Білгород-Дністровський, ГП «Білгород-Дністровський МТП». Строк виконання робіт з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Вартість експедирування 1куб.м. лісопродукції складає 169,50грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експедитор зобовязується організувати експедирування лісопродукції в кількості 563куб.м. Замовника за маршрутом руху: смт.Гончарівський Чернігівської обл., склад ГП «Чернігівський військовий лісгосп»- м.Білгород-Дністровський, ГП «Білгород-Дністровський МТП». Строк виконання робіт з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Вартість експедирування 1куб.м. лісопродукції складає 179,50грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експедитор зобовязується організувати експедирування лісопродукції в кількості 1957куб.м. Замовника за маршрутом руху: смт.Іванівка Київської обл., склад ГП «Іванівський лісгосп»- м.Білгород-Дністровський, ГП «Білгород-Дністровський МТП». Строк виконання робіт з 01.05.2010р. по 25.05.2010р. Вартість експедирування 1куб.м. лісопродукції складає 173,80грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експедитор зобовязується організувати експедирування 3 т. змащувальних матеріалів Замовника за маршрутом руху: м.Кременчук, склад «Кременчуцький НПЗ»- м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського,57. Строк виконання робіт з 01.04.2010р. по 15.04.2010р. Вартість експедирування 1т. вантажу складає 1320,00грн. (в т.ч. ПДВ 20%) та зазначено, що обєм виконаних робіт та загальна вартість визначається актом приймання-передачі за експедицією вантажу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Антикорбуд»повністю виконало умови вищевказаного договору та укладених до нього додаткових угод, а ТОВ «Промуніверсал ТДВ»у свою чергу прийняло та своєчасно сплатило грошові кошти за виконані роботи, що підтверджується наданими позивачем та наявними у справі відповідними актами виконаних робіт №30/04-27 від 30.04.2010р. на загальну суму 19180,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 3196,67грн., №30/04-28 від 30.04.2010р. на загальну суму 30700,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 5116,67грн., актом приймання-передачі робіт з експлуатації змащувальних матеріалів №13/04-25 від 13.04.2010р. на загальну суму 3960,00грн. у т.ч. ПДВ 660,00грн., актами приймання-передачі робіт з експедирування лісопродукції від 30.04.2010р. №30/04-31 на загальну суму 7725,03грн. у т.ч. ПДВ 1287,50грн., №30/04-32 на загальну суму 146110,86грн. у т.ч. ПДВ 24351,81грн., №30/04-33 на загальну суму 644064,40грн. у т.ч. ПДВ 107344,07грн., №30/04-34 на загальну суму 101123,12грн. у т.ч. ПДВ 16853,85грн., №31/05-42 на загальну суму 340041,30грн. у т.ч. ПДВ 56673,55грн., податковими накладними від 31.05.2010р. №106 на загальну суму 340041,30грн. у т.ч. ПДВ 56673,55грн., від 14.04.2010р. №79 на загальну суму 3960,00грн. у т.ч. ПДВ 660,00грн., від 30.04.2010р. №87 на загальну суму 19180,00грн. у т.ч. ПДВ 3196,67грн., від 30.04.2010р. №88 на загальну суму 30700,00грн. у т.ч. ПДВ 5116,67грн., від 30.04.2010р. №89 на загальну суму 7725,03грн. у т.ч. ПДВ 1287,50грн., від 30.04.2010р. №90 на загальну суму 146110,86грн. у т.ч. ПДВ 24351,81грн., від 30.04.2010р. №91 на загальну суму 644064,41грн. у т.ч. ПДВ 107344,07грн., від 30.04.2010р. №92 на загальну суму 101123,12грн. у т.ч. ПДВ 16853,85грн., платіжними дорученнями від 28.05.2010р. №75 на загальну суму 55000,00грн. у т.ч. ПДВ 21666,67грн., від 19.05.2010р. №55 на загальну суму 130000,00грн. у т.ч. ПДВ 21666,67грн., від 14.05.2010р. №53 на загальну суму 350000,00грн. у т.ч. ПДВ 58333,33грн., від 07.05.2010р. №52 на загальну суму 250000,00грн. у т.ч. ПДВ 41666,67грн., від 27.04.2010р. №49 на загальну суму 250000,00грн. у т.ч. ПДВ 41666,67грн., від 17.04.2010р. №26 на загальну суму 183000,00грн. у т.ч. ПДВ 30500,00грн., від 13.04.2010р. №24 на загальну суму 70000,00грн. у т.ч. ПДВ 11666,67грн., від 08.04.2010р. №20 на загальну суму 100000,00грн. у т.ч. ПДВ 16666,67грн., від 06.04.2010р. №18 на загальну суму 190000,00грн. у т.ч. ПДВ 31666,67грн.

Також, судом зясовано та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Антикорбуд», в яких задекларовано податкові зобов'язання по покупцю - ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які є додатком до декларації з ПДВ, та з яких вбачається наступне: у Розшифровці за квітень 2010р. зазначено, що платнику податку покупцю (ТОВ «Промуніверсал ТДВ») було здійснено обсяг поставки на загальну суму 794052,85грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 158810,57грн., за травень 2010р. - на загальну суму 283367,75грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 56673,55грн. При цьому, означені розшифровки разом із деклараціями були отримані ДПІ у Приморському районі м.Одеси 06.07.2010р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, включення позивачем суми ПДВ до складу податкового кредиту перевіряємого періоду в межах вищеозначених фінансово-господарських відносин з ТОВ «Антикорбуд», підтверджено наданими ТОВ «Промуніверсал ТДВ»до суду та наявними у матеріалах справи відповідними первинними документами, розрахунковими, платіжними, та іншими документами бухгалтерського та податкового обліку.

Судом також встановлено, що позивач - Підприємство ТОВ «Промуніверсал ТДВ»мало фінансово-господарські правовідносини з ПП «Каллісто-08», зокрема, був укладений Договір поставки №КА-2009 від 12.09.2009р., згідно п.1.1 якого продавець (ПП «Каллісто-08») зобовязується постачати Покупцю (ТОВ «Промуніверсал ТДВ») товар, а Покупець, у свою чергу зобовязується прийняти та оплатити його на умовах та в порядку, встановленому даним Договором. Згідно з п.п.2.1,2.2. та 2.3 означеного Договору строки поставки товару визначається за домовленістю обох сторін. Місце поставки та приймання-передача товару Продавець Покупцю здійснюється за домовленістю сторін. Прийняття-передача товару оформлюється накладною. Відповідно до п.п.3.1,3.2 та 3.3 Покупець здійснює оплату товару який поставлений Продавцем за ціною, зазначеною у специфікації, яка є невідємною частиною Договору, або рахунку, або накладної. Покупець оплачує товар в повній мірі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. У вартість одиниці товару включені вартість товару, упаковка, витрати за його доставку кінцевому отримувачу. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем, ПП «Каллісто-08»та ТОВ «Промуніверсал ТДВ»належним чином виконали умови даного договору, що підтверджується наданими позивачем та наявними у матеріалах справи: Специфікацією №3-кв від 30.03.2010р. на загальну суму 808366,00грн. у т.ч. ПДВ 134727,67грн., накладними №КА-79 від 05.04.2010р. на загальну суму 26987,40грн. у т.ч. ПДВ 4497,90грн., №КА-82 від 08.04.2010р. на загальну суму 3702,60грн. у т.ч. ПДВ 617,10грн., №КА-83 від 09.04.2010р. на загальну суму 7365,60грн. у т.ч. ПДВ 1227,60грн., №КА-85 від 12.04.2010р. на загальну суму 20790,00грн. у т.ч. ПДВ 3465,00грн., №КА-87 від 13.04.2010р. на загальну суму 22428,72грн. у т.ч. ПДВ 3738,12грн., №КА-88 від 13.04.2010р. на загальну суму 2947,20грн. у т.ч. ПДВ 491,20грн., №КА-89 від 14.04.2010р. на загальну суму 21234,40грн. у т.ч. ПДВ 3539,07грн., №КА-92 від 15.04.2010р. на загальну суму 55761,28грн. у т.ч. ПДВ 9293,55грн., №КА-100 від 22.04.2010р. на загальну суму 5583,00грн. у т.ч. ПДВ 930,50грн., №КА-103 від 23.04.2010р. на загальну суму 36766,80грн. у т.ч. ПДВ 6127,80грн., №КА-111 від 26.04.2010р. на загальну суму 52801,50грн. у т.ч. ПДВ 8800,25грн., №КА-114 від 27.04.2010р. на загальну суму 1809,12грн. у т.ч. ПДВ 301,52грн., №КА-118 від 28.04.2010р. на загальну суму 34204,87грн. у т.ч. ПДВ 5700,81грн., №КА-114 від 29.04.2010р. на загальну суму 45087,05грн. у т.ч. ПДВ 7514,51грн., №КА-117 від 30.04.2010р. на загальну суму 8491,32грн. у т.ч. ПДВ 1415,22грн., №КА-123 від 05.05.2010р. на загальну суму 4141,01грн. у т.ч. ПДВ 690,17грн., №КА-125 від 06.05.2010р. на загальну суму 19118,42грн. у т.ч. ПДВ 3186,40грн., №КА-129 від 07.05.2010р. на загальну суму 3905,62грн. у т.ч. ПДВ 650,94грн., №КА-134 від 11.05.2010р. на загальну суму 5113,12грн. у т.ч. ПДВ 852,19грн., №КА-137 від 12.05.2010р. на загальну суму 11483,47грн. у т.ч. ПДВ 1913,91грн., №КА-138 від 13.05.2010р. на загальну суму 18232,14грн. у т.ч. ПДВ 3038,69грн., №КА-144 від 17.05.2010р. на загальну суму 8108,40грн. у т.ч. ПДВ 1351,40грн., №КА-149 від 18.05.2010р. на загальну суму 24366,14грн. у т.ч. ПДВ 4061,02грн., №КА-154 від 19.05.2010р. на загальну суму 13761,00грн. у т.ч. ПДВ 2293,50грн., №КА-159 від 20.05.2010р. на загальну суму 20571,72грн. у т.ч. ПДВ 3428,62грн., №КА-161 від 21.05.2010р. на загальну суму 9732,43грн. у т.ч. ПДВ 1622,07грн., №КА-167 від 25.05.2010р. на загальну суму 203179,00грн. у т.ч. ПДВ 33863,17грн., №КА-169 від 26.05.2010р. на загальну суму 10130,64грн. у т.ч. ПДВ 1688,44грн., №КА-173 від 27.05.2010р. на загальну суму 18463,50грн. у т.ч. ПДВ 3077,25грн., №КА-174 від 28.05.2010р. на загальну суму 37206,00грн. у т.ч. ПДВ 6201,00грн., №КА-179 від 31.05.2010р. на загальну суму 11664,00грн. у т.ч. ПДВ 1944,00грн., №КА-184 від 01.06.2010р. на загальну суму 4628,47грн. у т.ч. ПДВ 771,41грн., №КА-186 від 02.06.2010р. на загальну суму 38600,06грн. у т.ч. ПДВ 6433,34грн., податковими накладними №186 від 02.06.2010р. на загальну суму 38600,06грн. у т.ч. ПДВ у сумі 6433,34грн., №184 від 01.06.2010р. на загальну суму 4628,47грн. у т.ч. ПДВ у сумі 771,41грн., №123 від 05.05.2010р. на загальну суму 4141,01грн. у т.ч. ПДВ у сумі 690,17грн., №125 від 06.05.2010р. на загальну суму 19118,42грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3186,40грн., №129 від 07.05.2010р. на загальну суму 3905,62грн. у т.ч. ПДВ у сумі 650,94грн., №134 від 11.05.2010р. на загальну суму 5113,12грн. у т.ч. ПДВ у сумі 852,19грн., №137 від 12.05.2010р. на загальну суму 11483,47грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1913,91грн., №138 від 13.05.2010р. на загальну суму 18232,14грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3038,69грн., №144 від 17.05.2010р. на загальну суму 8108,40грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1351,40грн., №149 від 18.05.2010р. на загальну суму 24366,14грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4061,02грн., №154 від 19.05.2010р. на загальну суму 13761,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 2293,50грн., №159 від 20.05.2010р. на загальну суму 20571,72грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3428,62грн., №161 від 21.05.2010р. на загальну суму 9732,43грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1622,07грн., №167 від 25.05.2010р. на загальну суму 203179,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 33863,17грн., №169 від 26.05.2010р. на загальну суму 10130,64грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1688,44грн., №173 від 27.05.2010р. на загальну суму 18463,50грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3077,25грн., №174 від 28.05.2010р. на загальну суму 37206,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 6201,00грн., №179 від 31.05.2010р. на загальну суму 11664,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1944,00грн., №79 від 05.04.2010р. на загальну суму 26987,40грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4497,90грн., №82 від 08.04.2010р. на загальну суму 3702,60грн. у т.ч. ПДВ у сумі 617,10грн., №83 від 09.04.2010р. на загальну суму 7365,60грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1227,60грн., №85 від 12.04.2010р. на загальну суму 20790,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3465,00грн., №87 від 13.04.2010р. на загальну суму 22428,72грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3738,12грн., №88 від 13.04.2010р. на загальну суму 2947,20грн. у т.ч. ПДВ у сумі 491,20грн., №89 від 14.04.2010р. на загальну суму 21234,40грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3539,07грн., №92 від 15.04.2010р. на загальну суму 55761,28грн. у т.ч. ПДВ у сумі 9293,55грн., №100 від 22.04.2010р. на загальну суму 5583,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 930,50грн., №103 від 23.04.2010р. на загальну суму 36766,80грн. у т.ч. ПДВ у сумі 6127,80грн., №111 від 26.04.2010р. на загальну суму 52801,50грн. у т.ч. ПДВ у сумі 8800,25грн., №114 від 27.04.2010р. на загальну суму 1809,12грн. у т.ч. ПДВ у сумі 301,52грн., №118 від 28.04.2010р. на загальну суму 34204,87грн. у т.ч. ПДВ у сумі 5700,81грн., №114 від 29.04.2010р. на загальну суму 45087,05грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7514,51грн., №117 від 30.04.2010р. на загальну суму 8491,32грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1415,22грн., платіжними дорученнями №15 від 01.04.2010р. на загальну суму 26789,40грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4464,90грн., №81 від 08.06.2010р. на загальну суму 20000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3333,33грн., №83 від 08.06.2010р. на загальну суму 30000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 5000,00грн., №87 від 11.06.2010р. на загальну суму 30000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 5000,00грн., №23 від 13.04.2010р. на загальну суму 145470,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 24245,00грн., №89 від 16.06.2010р. на загальну суму 45000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7500,00грн., №91 від 17.06.2010р. на загальну суму 20000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3333,33грн., №27 від 17.04.2010р. на загальну суму 25000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4166,67грн., №70 від 25.05.2010р. на загальну суму 45000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7500,00грн., №71 від 27.05.2010р. на загальну суму 45000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7500,00грн., №50 від 29.04.2010р. на загальну суму 142366,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 23727,67грн.

Судом також встановлено, що між позивачем - ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та ПП «Каллісто-08», був укладений договір №КАХРП-1/09 від 20.04.2010р., відповідно до п.1.1 якого Замовник (ТОВ «Промуніверсал ТДВ») доручає, а Підрядник (ПП «Каллісто-08») приймає на себе зобовязання виконати, з матеріалів Підрядника покраску портального крану «Кировец»інвентарний №201, розташованого на території ДП АСК «УКРРЕЧФЛОТ»«ХРП»м.Херсон. Згідно з п.п.2.1,2.2 та 2.3 роботи, які визначені в пункті 1 Договору, будуть виконані Підрядником за умови гарантованої сплати та дотримання Замовником зобовязань, обумовлених даним Договором. Строк виконання робіт 40 календарних днів. Робота виконується на території ДП АСК «УКРРЕЧФЛОТ»«ХРП»м.Херсон. Датою закінчення робіт вважається дата підписання акта виконаних робіт. Відповідно до п.п.3.1 та 3.2 вартість робіт за даним Договором, згідно Протоколу узгодженості договірної ціни (Додаток №1), складає 44500,00грн. Сплата за даним Договором здійснюється Замовником відповідно до Протоколу узгодженості товарної ціни та рахунку Підрядчика. Також, відповідно до Протоколу узгодженості договірної ціни «на покраску портального крана «Кировец» інвентарний №201, сторонами було підтверджено, що вони досягли узгодженості щодо розміру договірної ціни у сумі 44500,00грн. у т.ч. ПДВ 7416,67грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ПП «Каллісто-08»повністю виконало умови вищевказаного договору, а ТОВ «Промуніверсал ТДВ»у свою чергу прийняло та своєчасно сплатило грошові кошти за виконані роботи, що підтверджується наданими позивачем та наявними у справі: відповідним актом виконаних робіт №35 від 31.05.2010р. на загальну суму 44500,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7416,67грн., рахунком-фактурою №КА 78 від 20.05.2010р., платіжними дорученнями №76 від 30.05.2010р. на загальну суму 65000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 10833,33грн., №80 від 07.06.2010р. на загальну суму 35000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 5833,33грн., №77 від 02.06.2010р. на загальну суму 205000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 34166,67грн., податковою накладною №181 від 31.05.2010р. на загальну суму 44500,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7616,67грн.

Так, судом зясовано та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Каллісто-08», в яких задекларовано податкові зобов'язання по покупцю - ТОВ «Промуніверсал ТДВ»та Розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які є додатком до декларації з ПДВ, в яких відображено наступне: у Розшифровці за квітень 2010р. зазначено, що платнику податку покупцю (ТОВ «Промуніверсал ТДВ») було здійснено обсяг поставки на загальну суму 288300,72грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 57660,14грн., за травень 2010р. - на загальну суму 397677,18грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 79535,44грн. При цьому, означені розшифровки та податкові декларації були отримані ДПІ у Приморському районі м.Одеси 06.07.2010р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, судом встановлено, що включення позивачем спірної суми ПДВ до складу податкового кредиту перевіряємого періоду в межах вищеозначених фінансово-господарських відносин, у тому числі, з ПП «Каллісто-08», підтверджено наданими ТОВ «Промуніверсал ТДВ»до суду та наявними у матеріалах справи відповідними первинними документами, розрахунковими, платіжними, та іншими документами бухгалтерського та податкового обліку.

Між тим, судом встановлено, що однією з підстав для заниження відповідачем суми податкового кредиту позивача по податку на додану вартість у загальному розмірі 357628,45грн. за виписаними позивачу ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08»податковими накладними, ДПІ в акті перевірки визначено порушення п.п.7.2.3 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому, суд не погоджується з такою позицією податкового органу та наведеними в акті перевірки висновками, оскільки згідно з п. 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У даному випадку датою виникнення у позивача права на податковий кредит по ПДВ є дати отримання виписаних ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08»позивачу вищеозначених податкових накладних.

Так, відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Між тим, включена позивачем до складу податкового кредиту оскаржувана сума податку на додану вартість, підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08»з дотриманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

При цьому, платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операцій з придбання товару не має обовязку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність вказаного субєкта господарювання.

Крім того, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Відтак, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця. Ухилення однією із сторін від сплати податків після здійснення угоди відповідно до діючого законодавства України, не є підставою для виключення зі складу податкового кредиту позивача сплаченої ним суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням послуг (робіт), а тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб продавця.

До того ж, відповідних належних доказів в підтвердження того, що контрагенти позивача, а саме ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08»на момент видачі ТОВ «Промуніверсал ТДВ»податкових накладних не були зареєстровані у законодавчо визначеному порядку платниками податку на додану вартість та не сплачували у встановленому законом порядку податок до бюджету, відповідачем суду не надано.

Натомість, як зазначено вище, позивачем надані до суду та наявні у матеріалах справи копії Розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які є додатком до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Антикорбуд»за період з квітня 2010р. по травень 2010р., в яких платником податків у Розділі податкові зобовязання відображені спірні суми, а саме: 158810,57грн. та 56673,55грн., а також копії Розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які є додатком до декларації з податку на додану вартість ПП «Каллісто-08», в яких також у Розділі податкові зобовязання відображені спірні суми, зокрема, за квітень 2010р. - 57660,14грн., за травень 2010р. - 79535,44грн.

Відтак, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал ТДВ»мало усі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 375509,87грн., що підтверджуються, у тому числі, наданими позивачем та наявними у справі відповідними податковими накладними, виписаними позивачу ТОВ «Антикорбуд»та ПП «Каллісто-08».

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.

До того ж, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Білгород-Дністровська Обєднана державна податкова інспекція в Одеській області не надала суду жодних належних доказів в обґрунтування та підтвердження, наведених в акті перевірки висновків щодо порушення позивачем вимог п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та завищення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ 357628,45грн., з яких у квітні 2010р. - у сумі 216470,71грн., у травні 2010р. у сумі 133952,98грн., у червні у сумі 7204,76грн.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач Білгород-Дністровська Обєднана державна податкова інспекція в Одеській області не надала суду належних доказів в підтвердження правомірності та ґрунтовності прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 375509,87грн., з яких 357628,45грн. основний платіж, 17881,42грн. штрафні фінансові санкції.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал ТДВ»правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному, на момент виникнення спірних правовідносин, податковому законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал ТДВ»до Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 375509,87грн., задовольнити.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області від 29.09.2010р. №0001831502/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал ТДВ» (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Паркова,4/52; код ЄДРПОУ 36313224) судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 21 листопада 2011 року.

Суддя Харченко Ю.В.