Постанова № 19471574, 16.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16.11.2011 р. Справа № 2а-5935/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна -Ступіна", вул.Кобера 16-В, м.Миколаїв, 54034;

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, вул.Гмирьова 1/1, м.Миколаїв, 54028;

провизнати протиправними дій;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна - Ступіна" предявлено позов до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва з вимогою визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва по направленню позивачу податкової вимоги №428 від 17.06.11р.

Представником відповідача надані суду письмові заперечення проти позову (а.с.13-14).

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

02.08.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗОРЯНІ ВІКНА - СТУПІНА” отримало поштою податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва від 17.06.11р. №428, в якій зазначено, що сума податкового боргу ТОВ “ЗОРЯНІ ВІКНА - СТУПІНА” за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 11460,00грн.

Відповідно до п.14.1.153, 59 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

Тобто враховуючи вищезазначене, податкова вимога надсилається у випадку несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання.

Сума 11460,00грн. позивачу донарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002081520 від 02.06.2011р. Однак 14.06.2011р. позивач оскаржив до Миколаївського окружного адміністративного суду зазначене податкове повідомлення-рішення.

Миколаївським окружним адміністративним судом 16.06.11р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4580/11/1470 та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.56.18 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В письмових запереченнях відповідача зазначено, що 11.07.11 року відповідачем було отримано ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду по справі №2-а4580/11/1470 за позовом ТОВ “ЗОРЯНІ ВІКНА - СТУПІНА” до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0002081520 від 02.06.2011р.(а.с.7).

В той же час, оскаржувана податкова вимога була направлена позивачу тільки 27.07.11р. (а.с.37), тобто через 16 днів після отримання ухвали суду.

Зазначене свідчить, що грошове зобов'язання в розмірі 11 460,00грн. на час направлення податкової вимоги було не узгодженим, й тому у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва були відсутні правові підстави для направлення позивачу податкової вимоги №428 від 17.06.11р.

Відтак, суд дійшов висновку, що дії відповідача по направленню позивачу податкової вимоги №428 від 17.06.11р. були протиправними.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та обґрунтованість вчинених дій. У звязку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а порушені права та інтереси позивача такими, що підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва по направленню Товариству з обмеженою відповідальністю “Зоряні вікна - Ступіна” податкової вимоги №428 від 17.06.11р.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна - Ступіна" (код ЄДРПОУ 32719628) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЗіньковський О.А.