Рішення № 19471554, 24.10.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 2-251/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року позивач Державна екологічна інспекція в Сумській області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача 8083,91 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою 6 (шести) дерев різних порід та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі. (а.с. 17).

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково. Не оспорював фактичні обставини справи, якими обґрунтовано позовні вимоги. Та стверджує, що він провів вирубку сухостоїв та дерев з пошкодженими верхівками, тому реальної шкоди він заподіяв на 2000 гривен.

Суд, заслухавши доводи відповідача, оцінивши наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період середини лютого 2011 року ОСОБА_1 в кв. 69 обхід № 4 в лісосмузі на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області самовільно здійснив поруб 6 (шести) дерев різних порід без отримання спеціального дозволу, чим порушив вимоги ст. ст. 1, 69 Лісового кодексу України, ст .ст. 34, 35, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.. 5, 40, Закону України «Про рослинний світ».

Вказаний факт підтверджується чинною постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2011 року (а.с.4), якою встановлено протиправність дій відповідача та розмір заподіяної шкоди. ОСОБА_1 названу постанову не оскаржив.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача встановлено та доведено факт незаконного порубу (6) шести дерев різних порід, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року № 016332, який відповідачем не оспорювався , та відповідач власноручно вказав, що із змістом протоколу погоджується.(а.с.5).

Також факт незаконного порубу дерев відповідачем підтверджується притягненням його до адміністративної відповідальності на підставі постанови від 18 квітня 2011 року, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шимком О.І. відносно ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно розрахунку державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Сумській області Шимка О.І., проведеного згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням шести дерев на землях сільськогосподарського призначення в кв.69 ДП «Недригайлівський Агролісгосп» на території Коровинської сільської ради, скоєної гр.. Химченком С.І., становить 8083 грн. 91 коп. (вісім тисяч вісімдесят три гривни 91 копійку), (а.с. 8).

Оскільки відповідачем визнано факт заподіяння шкоди, саме з його вини, наявність причинно-наслідкового зв»язку між заподіяною шкодою її наслідками, не визнає тільки розмір заподіяної шкоди, але відповідачем не надано доказів зменшення розміру заподіяної шкоди, на спростування доказів позивача щодо обгрунтування розміру позовних вимог, то суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи відповідача про необхідність зменшення розміру відшкодування через те, що він ніде не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а.с.19,20,20) не можуть бути доказами зменшення заподіяної шкоди, а можуть бути враховані на стадії виконання судового рішення.

Матеріалами справи спростовуються твердження відповідача, що він провів вирубку сухостоїв, так як відповідно до примітки 2 Постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року» Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» за незаконне вирубування сухостійних дерев, розмір шкоди обчислюється за цією таксою, зменшеною у 2 рази. Ні сам розрахунок (а.с.8) а ні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.5) не містять обумовлення про те, що було проведено незаконне вирубування сухих дерев.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, організації, установи та громадяни повинні відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України" дані кошти необхідно стягувати на рахунок місцевих бюджетів в даному випадку на рахунок Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області для їх перерозподілу між бюджетами.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, Закону України "Про державний бюджет України" ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.10,60,212, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 на користь Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 8083 грн.91 коп.. (вісім тисяч вісімдесят три гривни 91 копійку) шкоди, заподіяної незаконним порубом дерев.

Кошти перерахувати на рахунок Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області код бюджетного призначення платіжу 24062100 (грошові стягнення за порушення природоохоронного законодавства), р/р 33113331700268, код ОКПО 23635155, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 80 грн.84 коп. (вісімдесят) гривен 84 коп. судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. В. Бібік