Ухвала суду № 19471485, 10.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2011 р.                                                                       № 2а-8252/11/1470

Суддя Устинов І.А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»,

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві,

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про:

-          скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011р. №0001123600;

-          скасуваня податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 року №000111300;

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України " До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати."

Сума судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

          Як видно зі змісту позовної заяви, позивач фактично заявляє позовні вимоги щодо скасування двох податкових рішень - повідомлень ДПІ:

- від 25.10.2011р. №0001123600 –податок на додану вартість,

- від 25.10.2011 року №000111300 –податок на прибуток,

які винесені контролюючим органом за порушення різних видів податків. Фактично позивач заявив дві позовні вимоги не пов'язані між собою, а лише об'єднані в одній позовній заяві. Скасування кожного окремого податкового рішення - повідомлення може бути предметом окремого позову.

          Статтею 163 КАС України передбачено, що при постановці судового рішення, суд повинен визначити у резолютивній частині постанови порядок розподілу судових витрат передбачений ст. 94 КАС України.

          Виходячи з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що у даному випадку позивачу належить сплатити судовий збір виходячи із загальної суми позову (п.6ст.6 Закону України "Про судовий збір"). Оскільки заявлений позов носить не майновий характер, то сума позову визначається від кількості заявлений позовних вимог немайнового характеру.

Крім того, Миколаївський окружний адміністративний суд звертає увагу, що оплата судового збору має здійснюватись на рахунок 31213206700002, отримувач - м. Миколаїв 22030001, код ЄДРПОУ отримувача-23626096, банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО банку-826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду-35356555.

У призначенні платежу потрібно вказувати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого звертається заявник та відповідний пункт ставки судового збору, передбаченого ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.11.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                 І. А. Устинов