Ухвала суду № 19470868, 10.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

10.10.2011 р.                     м. Миколаїв                                        № 2а-6797/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при розгляді справи,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

"Кастросервіс",

АДРЕСА_1, 54000 до

про:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

визнання протиправними дій та бездіяльність,

зобов’язання вчинити певні дії, Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії відповідача по встановленню в акті перевірки від 14.02.2011 № 164/23-300/37157866 порушень з боку позивача статей 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України та зобов’язання вчинити певні щодо дії визнання та визначення у акті перевірки від 14.02.2011 № 164/23-300/37157866 нікчемними правочинів, укладених позивачем із підприємствами-контрагентами. У судовому засіданні представник відповідача надав до суду письмове клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову посилаючись на те, що ухвалою від 15.09.2011р. зупинено дію акту перевірки від 14.02.2011р. №164/23-300/37157866 до набрання законної сили судовим рішенням по справі, акт перевірки, не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не може бути предметом оскарження, отже підстав зупиняти дію акту перевірки не було, оскільки таке не передбачено чинним законодавством України. Також, ухвалою від 15.09.2011р. зобов'язано ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва повідомити органи державної податкової служби про зупинення дії акту перевірки. Проте, чинне законодавство не містить такого способу забезпечення позову, як зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову заперечив посилається на те, що заходи забезпечення адміністративного позову були застосовані судом правомірно та відповідно до вимог діючого законодавства.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Оскільки акт перевірки, складений відповідачем, не підлягає оскарженню, тому що він є лише доказовою базою і не містить ознак владного розпорядчого рішення, позивач не заявляє вимоги про визнання протиправним та скасування такого акту перевірки.

Проте, відомості щодо нікчемності правочинів використовуються відповідачем і будуть використовуватись відповідачем в подальшому, при проведенні перевірок як підприємства позивача, так і інших підприємств.

Матеріали перевірки відповідач направив у інші податкові інспекції, на обліку у яких перебувають контрагенти позивача, з метою визначення на підставі цих матеріалів грошового зобов'язання навіть без дослідження первинних документів підприємств.

За результатами кожної наступної проведеної перевірки відповідач буде коригувати податковий кредит та податкові зобов'язання підприємства, посилаючись на відомості, що містяться в цьому акті перевірки.

Коригування сум податкового кредиту може вплинути на бюджетне відшкодування, при якому враховуються суми податку, фактично сплачені у попередніх податкових періодах.

          Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117,160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           В. С. Брагар