Справа № 1407/2-1083/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"23" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого –судді Вуїва О.В., при секретарі –Кашарайло А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В травні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 06 липня 2004 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №NKVYRK02420276, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 2 358 грн. на строк до 05 липня 2005 року включно, а відповідач зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 1 % від суми виданого кредиту.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача стягувати з нього підвищений розмір процентів –7,14 % на місяць та неустойку (пеню) в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в зв’язку з чим станом на 12 березня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13061,34 грн., в тому числі:
- заборгованість по кредиту –962,55 грн.;
- заборгованість по процентам –4759,83 грн.;
- нарахованої пені в розмірі 7338,96 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з’явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 06 липня 2004 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №NKVYRK02420276 в якому сторони узгодили всі його умови.
Відповідно до договору банк зобов’язався видати та видав позичальнику кредит в розмірі 2 358 гривень на строк до 05 липня 2005 року включно.
Зі своєї сторони позичальник зобов’язався щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту та комісію в розмірі 1 % від суми виданого кредиту, а всього вносити 246,93 грн. щомісячно.
Згідно п.п. 3.2, 4.1 договору в разі порушення позичальником умов договору щодо своєчасного виконання зобов’язань він зобов’язаний сплачувати банку підвищений розмір процентів в розмірі 7,14 % на місяць до дати повного розрахунку по кредиту та пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором.
Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним.
В зв’язку з цим на 12 березня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:
- заборгованість по кредиту –962,55 грн.;
- заборгованість по процентам –4759,83 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Що стосується неустойки, то суд враховує розмір боргу за кредитом, який є значно меншим за суму нарахованої пені, а тому приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір пені до 5 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 98 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також 107 грн. державного мита.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №NKVYRK02420276 від 06 липня 2004 року, що утворилася станом на 12 березня 2011 року в розмірі 10 722 (десять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 38 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 205 (двісті п’ять) гривень судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 19468859, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 23.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1407/2-1083/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: