Рішення № 19468824, 13.09.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-1073/11

РІШЕННЯ

іменем України

"13" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого –судді Вуїва О.В., при секретарі –Кашарайло А.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 28 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №NKVZRX10000085, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 880 грн. на строк до 28 жовтня 2010 року включно, а відповідач зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % річних від суми залишку заборгованості та комісію в розмірі 17,16 грн. щомісячно.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача вимагати від позичальника сплату підвищеного розміру процентів –11,03 % в місяць та неустойки (штрафів та пені).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в зв’язку з чим станом на 24 лютого 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9163,97 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту –829,72 грн.;

- заборгованість по процентам –3582,57 грн.;

- заборгованість по комісії –240,24 грн.,

- нарахованої пені в розмірі 3598,87 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 912,57 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив про зменшення розміру неустойки, вважаючи її завищеною.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника позивача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 28 жовтня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №NKVZRX10000085 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі –Умов).

Відповідно до договору банк зобов’язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредит в розмірі 880 гривень на строк до 28 жовтня 2008 року включно.

Зі своєї сторони позичальник зобов’язався щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2,0 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту, а також сплачувати щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту (комісію) в розмірі 17,16 грн., а всього вносити 63,83 грн. щомісячно.

В разі порушення ним умов договору щодо своєчасного виконання зобов’язань він зобов’язаний сплатити банку підвищений розмір процентів –11,03 % в місяць, пеню в розмірі 1,25 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу, а також штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та внесення комісії.

В зв’язку з цим на 24 лютого 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- заборгованість по кредиту –829,72 грн.;

- заборгованість по процентам –3582,57 грн.;

- заборгованість по комісії –240,24 грн., умови договору та борг в цій частині та в нарахованому розмірі не оспорюється відповідачем, а тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст. 174 ЦПК України підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Що стосується пені, то суд виходить з того, що сторони дійсно обумовили можливість її нарахування банком в разі порушення позичальником умов кредитного договору, пеня нараховувалася позивачем за значно меншою ставкою, ніж це передбачено умовами договору (0,15 % за кожний день прострочення платежу), не перевищує розміру загального розміру боргу, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Однак не може бути стягнутий нарахований відповідачу штраф, оскільки одночасне стягнення за одне й те ж порушення позичальником умов договору одночасно штрафу та пені вказує на застосування позикодавцем подвійної відповідальності за одне й те ж порушення, що не допускається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 108 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, а також 82 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №NKVZRX10000085 від 28 жовтня 2006 року, що утворилася станом на 24 лютого 2011 року в розмірі 8251 (вісім тисяч двісті п’ятдесят одна) гривня 40 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 190 (сто дев’яносто) гривень судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя