Постанова № 19468120, 11.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 р. Справа № 2а-4558/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Покровське»

про стягнення податкового боргу

встановив:

Прокурором Казанківського району Миколаївської облсті подано позов в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з ТОВ «Покровське»податкового боргу у сумі 46279,46 грн.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровське»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності 01.11.2002 року та перебуває на податковому обліку в Новобузькій МДПІ.

Платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом та законами з питань митної справи (ч. 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу)

Відповідно до ч. 14.1.180 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з ч. 168.1.1 ст. 168 зазначеного Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок

Відповідачем були подані декларації з податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 96242,69 грн. Самостійно відповідачем було сплачено 50673,47 грн.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

В звязку з несплатою податку у встановлені законом строки повному обсязі, податковою інспекцією було нараховано пеню в розмірі 705,03 грн.

Таким чином, на час розгляду справи сума заборгованості відповідача з податку з доходів фізичних осіб становить 46274,25 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу №8 від 07.03.2011р.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги є доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Казанківського району Миколаївської області -задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське» (смт. Казанка, Миколаївська область, вул. Васляєва, 62, код ЄДРПОУ 32152989) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 46279,46 грн. (сорок шість тисяч двісті сімдесят девять гривень 46 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя

О. Ф. Середа