Постанова № 19466745, 14.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-2613/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Юрчук Л.М.

за участю представників:

- позивача Романяк М.Я.,

- відповідача Целіщев О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (надалі - позивач) до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2011р. №0000032310, яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 53322,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 березня 2011 року посадовими особами Компаніївського відділення Долинської МДПІ складений Акт № 009/2310/30798362 про результати планової виїзної документальної перевірки СТОВ «Злагода»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р.

На підставі вищезазначеного Акта перевірки Долинською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2011 року № 0000032310, яким позивачеві визначено до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 53322,33 грн.

Позивач зазначив, що висновок відповідача про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту 53322,33 грн. сплачених у складі вартості послуг наданих ТОВ А/Ф «Відродження»по збиранню ранніх зернових, є безпідставним. Факт надання послуг підтверджується податковою накладною від 05.08.2008 р. № 71 на суму 319933,99 грн. в т. ч. ПДВ 53322,33 грн., яка виписана ТОВ А/Ф «Відродження». Крім того, факт надання СТОВ «Злагода»від ТОВ А/Ф «Відродження»послуг підтверджується наступними документами: договором № 3 від 01.07.2008 р. на виконання робіт, актом № 1 від 05.08.2008 р. виконаних робіт, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2010 р., шляховими листами тракторів в кількості 7 шт. Копії вказаних документів були надані позивачем відповідачеві при поданні заперечень на Акт перевірки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю.

Відповідачем надано письмові заперечення на позов, яким позов не визнається та зазначається, що визначення позивачеві податкового зобовязання з ПДВ здійснено у звязку з тим, що під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивачем віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по податковій накладній від 05.08.2008р. №71 на суму 319933, 99 грн. в т.ч. 53322,33 грн. ПДВ, яка виписана ТОВ АФ «Відродження»на надані послуги по збиранню ранніх зернових ТОВ «Злагода», юридична адреса с. Кірове, Полтавського району, Полтавської області, і.п.н. 037697016247. Надання послуг не підтверджено угодою, товаротранспортними накладними чи актами виконаних робіт.

В судовому засіданні 14.10.2011 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 19.10.2011р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками відповідача проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2010р.

Результати перевірки оформлені актом №009/2310/30798362 від 14.03.2011 р. (а.с.15-39).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 53322,33 грн., в т.ч. за серпень місяць 2008 р. в сумі 53322,33 грн.

15.04.2011 р. на підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000032310, яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 53322,33 грн. (а.с. 53).

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що в порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по податковій накладній від 05.08.2008р. №71 на суму 319933, 99 грн. в т.ч. 53322,33 грн. ПДВ, яка виписана ТОВ АФ «Відродження»на надані послуги по збиранню ранніх зернових ТОВ «Злагода», юридична адреса с. Кірове, Полтавського району, Полтавської області, і.п.н. 037697016247. Надання послуг не підтверджено угодою, товаротранспортними накладними чи актами виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч.1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідач не надав суду примірник податкової накладної від 05.08.2008р. №71 на суму 319933, 99 грн. в т.ч. 53322,33 грн. ПДВ, яка виписана ТОВ АФ «Відродження»на надані послуги по збиранню ранніх зернових ТОВ «Злагода», на яку йдеться посилання в акті перевірки (а.с. 25), що в свою чергу унеможливлює зробити відповідні висновки про порушення позивачем вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

При цьому суд задовольняючи позов враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ АФ «Відродження»був укладений договір на виконання механізованих сільськогосподарських робіт на протязі 2008 р. №3 від 01.07.2008р. (а.с. 59).

Факт виконання умов вказаного договору підтверджується актом виконаних робіт №1 від 05.08.2008р. (а.с. 60); актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 61), шляховими листами тракторів (а.с. 62-68), податковою накладною від 05.08.2008р. №71 (а.с. 69).

Ухвалою суду від 18.08.201р. (а.с. 115) від ТОВ АФ «Відродження»було витребувано докази декларування та сплати грошових зобовязань з ПДВ на підставі податкової накладної від 05.08.2008р. №71.

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ АФ «Відродження»було надано первинні документи, які підтверджують факт господарських відносин з позивачем, а також докази декларування податкового зобовязання з ПДВ (а.с. 130-140).

Згідно інформації одержаної від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, підтверджено факт декларування ТОВ АФ «Відродження»податкових зобовязань з ПДВ, в т.ч. і щодо взаємовідносин з позивачем (а.с. 154-161).

Крім того, ухвалою суду від 18.08.2011р. (а.с. 116) від ТОВ «Злагода»(с. Кірове, Полтавського району, Полтавської області) було витребувано інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ АФ «Відродження»у 2008р. про надання послуг із збирання ранніх зернових.

Згідно інформації одержаної від ТОВ «Злагода»(а.с. 141) вказане підприємство послугами по збиранню ранніх зернових культур від ТОВ АФ «Відродження»не користувалось.

Таким чином, зібраними у справі доказами встановлено факт реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ АФ «Відродження»на підставі яких позивачем віднесено до складу податкового кредиту 52322,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, в ході розгляду справи судом встановлено неправомірності дій відповідача під час визначення позивачеві податкових зобовязань з ПДВ, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2011 року №0000032310, яким СТОВ "Злагода" визначено до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 52322,33 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17.10.2011р.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуПасічник Ю.П.