Постанова № 19465921, 21.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 11:00                               Справа № 2а-0870/9268/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАК», м. Запоріжжя,

про:                    стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача:                    не з’явився,          

від відповідача:          не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – податковий орган, позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАК» (далі – Товариство, відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1320 грн. 36 коп.

          В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість зі сплати вказаного податку виникла у зв’язку з не сплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов’язань. Податковим органом вживались заходи, передбачені Податковим кодексом України, спрямовані на стягнення боргу, відповідачу направлялась податкова вимога від 10.03.2011, яка їм була отримана, однак залишена ним без виконання.

          Представник позивача у судове засідання 21.11.2011 не з’явився, подав до канцелярій суду клопотання (вх. №45694) у якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2011 також не з’явився. Відповідач повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом надіслання повісток на адресу, яка внесена до відповідного державного реєстру. Однак, з невідомих причин поштові конверти до суду не повернуті. Оскільки позивачем у позові не зазначені інші засоби зв’язку з відповідачем суд був позбавлений можливості здійснити виклик відповідача іншим шляхом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

          23 березня 2011 року відповідачем до контролюючого органу подана податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб №12330 якою Товариство самостійно визначило суму податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 1320 грн. 26 коп.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначає у позові податковий орган та підтверджується наявним у справі доказами, сума податкового зобов’язання, самостійно визначена відповідачем до сплати, станом на 18.11.2011 не сплачена. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, податковим органом надсилалась на адресу відповідача податкова вимога №354 від 10.03.2011, що отримана Товариством 27.04.2011.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «ЗНАК» суми податкового боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАК» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАК» (ЄДРПОУ 31449478) на користь Місцевого бюджету у Ленінському районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 36 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

          Суддя                                        (підпис)                                        Н.В. Стрельнікова