Ухвала суду № 19465666, 05.12.2011, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-144/11

УХВАЛА про залишення позову без розгляду 05 грудня 2011 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

Судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника відповідача Рачинського В.В.

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вербенської сільської ради Демидівського району, треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Вербенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання. Однак на 22 листопада 2011 року та на 05 грудня 2011 року, позивачі, а також їхній представники, будучи належним чином повідомленими, двічі в судові засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подали. Про те, що позивачі про час і місце судового засідання були повідомлені неодноразово належним чином, свідчать повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 79,82, 85-87).

Відповідно до п.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка беруть участь у справі, вважається і врученням повістки і цій особі.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 здійснює представництво інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с. 12, 48/.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відшкодування за рахунок позивачів витрат на правову допомогу та витрат, пов»язаних з явкою до суду. В підтвердження своїх витрат, надано копії квитків на проїзд в маршрутному таксі, а також договору про правове обслуговування та акту наданих послуг, а також копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 8 та № 9 від 07 та 30 листопада 2011 року, згідно яких витрати на правову допомогу становлять 1500 гривень. /а.с. 88-92/. В підтвердження своїх вимог представником не подано довідки із автостанції про дійсну вартість проїзду з місця його роботи (проживання) до місця розташування суду. З цих підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги представника щодо відшкодування вартості проїзду.

Відповідно до ст. ст.84, 85 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги, а також витрати пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, несуть сторони.

Відповідно до п.3 ст.89 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснення ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Враховуючи вимоги ст.77 ЦПК України, неявка позивачів в судові засідання без поважних причин, розцінюється, як необгрутновані дії позивачів.

Відповідно до ст.83 ЦПК України (в старій редакції) сплачена сума судового збору повертається позивачу, у разі залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 83, 84, 85, 89, 154 ЦПК України та ст.83 ЦПК України (в старій редакції),

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вербенської сільської ради Демидівського району, треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Скасувати заборону Управління Держкомзему щодо виготовлення та видачі державного акту про право на земельну ділянку площею 0,76 га в с.Товпижин на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_8, накладену відповідно до ухвали Демидівського районного суду від 29 липня 2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одну тисячу п»ятсот гривень).

У стягненні витрат представнику третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , пов»язаних з явкою до суду відмовити .

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 136 від 11.07.2011 року, на р/р 31414537700091, отримувач ВДК Демидівська селищна рада, код отримувача 23308551 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: