Постанова № 19463858, 14.09.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2338/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Логвінської І.М.,

представника відповідача Гуцал Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Універсам»до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 липня 2011 року №0001051521,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсам» (далі ПП «Універсам», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції (далі Городоцька МДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 року №0001051521.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Городоцькою МДПІ 05.07.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001051521 про застосування штрафних санкцій в розмірі 26342грн. 05коп. за несвоєчасну сплату орендної плати за земельну ділянку. Позивач вказує, що такого порушення не допускав, оскільки своєчасно перераховував до бюджету платежі по орендній платі за землю, а відповідач неправомірно змінював призначення платежу та зараховував кошти не на сплату поточного податкового зобовязання, а на погашення податкового боргу.

Так, ПП «Універсам» 27.01.2010 року подало до Городоцької МДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010 рік, в якій визначило щомісячний розмір орендної плати. Порядок нарахування та сплати орендної плати до 31.12.2010 року визначався на підставі норм Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про плату за землю», зокрема, орендна плата мала перераховуватись до бюджету за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Саме в такі строки позивач сплачував платежі по орендній платні згідно з платіжними дорученнями на перерахування коштів з відповідною вказівкою на призначення платежу, в тому числі: за лютий 2010 року сплачено 30.03.2010 року згідно з платіжним дорученням №280 платіж в сумі 35868грн. 81коп., за березень 2010 року - 29.04.2010 року згідно з платіжним дорученням № 401 в сумі 35868грн. 81коп., за квітень 2010 року - 31.05.2010 року згідно з платіжним дорученням №497 в сумі 35868грн. 81коп., за травень 2010 року - 30.06.2010 року згідно з платіжними дорученнями №629, №633 на загальну суму 35868грн. 81коп., за червень 2010 року - 23.07.2010 року згідно з платіжним дорученням №721 в сумі 35868грн. 81коп. Оскільки розрахунки з бюджетом позивач проводив своєчасно, тому у Городоцької МДПІ не було підстав застосовувати штрафні санкції за порушення строків сплати податкового зобовязання.

ПП «Універсам» в обґрунтування позовних вимог покликається також на норми Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, вказуючи при цьому, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належало виключно платнику податків, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Позивач просить визнати противним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ від 05.07.2011 року №0001051521.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ від 05.07.2011 року №0001051521.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову від 26.08.2011 року №4729/10-021 (а.с.33-34), та пояснила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки №303/15/30089507 від 15.06.2011 року. Перевіркою встановлено порушення ПП «Універсам» строків сплати сум самостійно визначених грошових зобовязань з орендної плати за 2010 рік, які за даними особового рахунку платника податків перераховані до бюджету у 2011 році, тобто із затримкою на 334 дні. Відповідальність за порушення правил сплати податків передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (далі ПК України) у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці платежу більше як на 30 календарних днів.

Представник відповідача обґрунтовує свою позицію положеннями пункту 87.9 статті 87 ПК України, який передбачає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобовязані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Оскільки податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ від 05.07.2011 року №001051521 прийняте правомірно, тому представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ПП «Універсам» є субєктом господарської діяльності, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №399354 від 23.03.2000 року (а.с.20), перебуває на обліку як платник окремих податків у Городоцькій МДПІ, зокрема, є платником орендної плати за земельну ділянку.

Городоцькою МДПІ 15.06.2011 року проведена перевірка податкової звітності ПП «Універсам» по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань згідно поданої звітності, про що складено акт №303/15/30089507 (а.с.54). Перевіркою встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України. Крім того, зазначено, що самостійно визначене податкове зобовязання згідно з декларацією №624 від 27.01.2010 року по граничних строках сплати до 30.03.2010 року, 30.04.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 30.07.2010 року фактично сплачено протягом лютого-травня 2011 року з кількістю днів затримки сплати платежу від 287 до 334 днів, при цьому, в зазначеному акті наводяться відомості про суми сплаченого податкового боргу. За таке порушення відповідачем відповідно до статті 126 ПК України нараховані штрафні санкції з орендної плати в сумі 26342грн. 05коп., розрахунок яких наведений у додатку до акту перевірки (а.с.10).

05.07.2011 року Городоцька МДПІ на підставі акту перевірки №303/15/30089507 від 15.06.2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення №0001051521, яким за затримку на 334 календарних дні сплати грошового зобовязання в розмірі 131710грн. 24коп. з орендної плати юридичних осіб ПП «Універсам» зобовязано сплатити штраф у розмірі 20 відсотків у сумі 26342грн. 05коп. (а.с.11).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України (чинного з 01.01.2011 року) передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач 26.01.2010 року подав до Городоцької МДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, в якій самостійно визначив суму нарахованої орендної плати в цілому за 2010 рік в розмірі 430425грн. 75коп., щомісячні платежі склали за період з січня по листопад 2010 року 35868грн. 81коп., за грудень 2010 року 35868грн. 84коп. (а.с.8-9). Орендна плата нарахована за земельну ділянку, надану у користування ПП «Універсам» на території Городоцької міської ради, згідно з договором оренди землі від 10.08.2005 року (а.с.49-50).

З акту перевірки №303/15/30089507 від 15.06.2011 року вбачається, що несвоєчасну сплату податкових зобовязань з орендної плати за земельну ділянку позивачем допущено за період з лютого 2010 року по червень 2010 року по строках сплати до 30.03.2010 року, 30.04.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 30.07.2010 року (а.с.54).

Разом з тим, судом встановлено, що протягом періоду з березня 2010 року по липень 2010 року платник податків сплачував своєчасно орендну плату за земельну ділянку шляхом безготівкового перерахування коштів до бюджету в розмірі узгодженого податкового зобовязання, самостійно визначеного у відповідній податковій декларації, про що подав суду відповідні платіжні доручення, у яких було визначено призначення платежу як сплату поточного платежу (а не податкового боргу), із зазначенням назви податку, періоду, за який проводиться сплата податку. Платіжні доручення були виконані банківською установою в день їх отримання, про що свідчать відповідні відмітки Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення платежу.

Так, в податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік позивачем визначено до сплати в бюджет щомісячну суму платежів в розмірі 35868грн. 81коп., які сплачувалися платником податків за спірний період таким чином:

- за лютий 2010 року по граничному строку сплати до 30.03.2010 року шляхом перерахування в бюджет згідно з платіжним дорученням від 30.03.2010 року №280 на суму 35868 грн. 81 коп. (а.с. 18);

- за березень 2010 року по граничному строку сплати до 30.04.2010 року шляхом перерахування в бюджет згідно з платіжним дорученням від 29.04.2010 року №401 на суму 35868грн. 81коп. (а.с.17);

- за квітень 2010 року по граничному строку сплати до 31.05.2010 року шляхом перерахування в бюджет згідно з платіжним дорученням від 31.05.2010 року №497 на суму 35868грн. 81 коп. (а.с.16);

- за травень 2010 року по граничному строку сплати до 30.06.2010 року шляхом перерахування в бюджет згідно з платіжними дорученнями від 30.06.2010 року №629 на суму 21868грн. 81коп., №633 на суму 14000грн. 00коп., а всього 35868грн. 81коп. (а.с.14-15);

- за червень 2010 року по граничному строку сплати до 30.07.2010 року шляхом перерахування в бюджет згідно з платіжним дорученням від 23.07.2010 року №721 на суму 35868 грн. 81коп. (а.с.13).

Підпунктом 4.1.1, підпунктом «а» підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року (з наступними змінами та доповненнями, в редакції закону, що діяла до 31.12.2010 року) передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації. Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 5.1 статті 5 цього ж Закону визначено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пунктів 5.3.1, 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Частиною першою статті 14, частиною першою статті 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року (з наступними змінами та доповненнями, в редакції закону, що діяла до 31.12.2010 року) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обовязку подання щомісячних декларацій. Податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, базовим податковим періодом сплати орендної плати за земельну ділянку на час виникнення спірних правовідносин був календарний місяць, а граничним строком сплати цього податку 30-й календарний день за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із підпунктом 7.1.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/8976, визначено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України належало виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який до 31.12.2010 року був спеціальним законом з питань оподаткування і установлював порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовувалися до платників податків, визначав вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів не було зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган не був наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків. За таких обставин самостійне зарахування протягом 2010 року податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Отже, суми податкових зобовязань з орендної плати за земельну ділянку за період з лютого 2010 року по червень 2010 року слід вважати сплаченими позивачем у відповідні дні реєстрації банківською установою платіжних доручень на перерахування коштів до бюджету із зазначеними у них призначенням платежу, тобто своєчасно (а.с.13-18).

Разом з тим, на підставі даних розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки (а.с.10) суд встановив, що відповідач не врахував призначення платежу, зазначене позивачем у відповідних платіжних дорученнях, а самостійно неправомірно зарахував сплачені позивачем суми на погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення.

Враховуючи наведені правові норми та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що самостійне зарахування Городоцькою МДПІ сплачених ПП «Універсам» сум орендної плати за земельну ділянку в рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування позивачем коштів до бюджету, та нарахування відповідачем штрафних санкцій є неправомірним.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України (чинного з 01.01.2011 рок) передбачена відповідальність платника податків у разі несплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, у вигляді штрафу залежно від кількості днів затримки.

Проте судом не встановлено фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, визначених позивачем у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з лютого 2010 року по червень 2010 року, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Городоцької МДПІ від 05.07.2011 року №0001051521 підлягають до задоволення.

При цьому, на думку суду, представник відповідача в обґрунтування своєї позиції безпідставно покликається на пункт 87.9 статті 87 ПК України щодо обовязку податкового органу зараховувати сплачені платником податку кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, оскільки порядок нарахування і сплати податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки до 31.12.2010 року включно (тобто, на час виникнення спірних правовідносин) був регламентований Законами України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та «Про плату за землю», тому положення пункту 87.9 статті 87 ПК України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, не поширюється на правовідносини зі сплати позивачем орендної плати за земельну ділянку за період з лютого 2010 року по червень 2010 року.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про плату за землю», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції від 05 липня 2011 року №0001051521.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 19 вересня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх