Постанова № 19463384, 21.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2-а-1675/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової І.А.,

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : Юр"євського В.Ю.

відповідача : Пасічнюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: колективного підприємства побутового обслуговування "Євгенія"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішення

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 40460 грн. з колективного підприємства побутового обслуговування "Євгенія"

Позов мотивовано, зокрема, тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям, що застосовані рішенням податкового органу в загальній сумі 40640 грн., які на момент звернення з позовом не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила, оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що є підставою для стягнення коштів у даній справі, оскаржено в судовому порядку та постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2010 року, залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, визнано протиправним та скасовано. А тому, на думку представника відповідача, в задоволені позову слід відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Колективне підприємство побутового обслуговування "Євгенія" здійснює своє право на підприємницьку діяльність на підставі державної реєстрації як юридична особа. Субєкт господарювання узятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Вінниці.

Перевіркою господарської одиниці перукарня, що розташована, м.Вінниця вул. Блока, 34, яка належить відповідачу, встановлено порушення п.10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке зафіксоване в акті перевірки №60/02/32/23/13316578 від 18.01.2010 року.

Та на підставі даного акту ДПІ у м.Вінниці прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 05.02.2010 р. № 0001212340 у розмірі 40640 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підприємством оскаржене в судовому порядку.

Так, 22.02.2010 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 05.02.2010 року за №0001212340 про застосування до колективного підприємства побутового обслуговування "Євгенія" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40640 грн. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2010 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року, даний позов задоволено повністю.

Згідно статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили рішення суду, яким скасовано рішення податкового орагну, яке є підставою для стягнення штрафу у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 40640 грн. застосовані рішенням податкового органу, яке скасоване, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

21.09.2011