Постанова № 19463242, 04.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 р. м. Вінниця           Справа № 2а/0270/3665/11

< час винесення >

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій" Поділля" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (позивач, Хмільницька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (відповідач, ТОВ "Санаторій "Поділля") про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 175853 грн. 54 коп.

Вимоги податкового органу мотивовані тим, що платником податку подано декларацію з податку на додану вартість за шостий місяць 2011 року, згідно із якою передбачено податкове зобов’язання в сумі 150699 грн.

Також слід зазначити, що відповідно до податкової декларації по платі за землю, поданої відповідачем, по строку нарахування за липень місяць передбачено податкове зобов'язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 25154 грн. 54 коп.

Отже, загальна сума податкового зобов'язання, яку відповідач зобов’язаний був самостійно сплатити становить 175853 грн. 54 коп.

Відповідно до статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Однак, станом на 01 серпня 2011 року самостійно визначена сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена не була, а тому вважається податковим боргом. Відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.

04 серпня 2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача за вхід. номером №20330, в якому зазначено, що представник Хмільницької ОДПІ підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить розглянути дане подання без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Так, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

При цьому, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Санаторій "Поділля" зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 07 червня 2004 року. Разом із тим, з матеріалів справ встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків у Хмільницькій ОДПІ Вінницької області.

20 липня 2011 року платником подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, згідно із якою останнім визначено податкове зобов’язання в сумі 150699 грн.

При цьому, судом також враховано, що позивачем вживалися заходи щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі податкової декларації по платі за землю по строку нарахування за липень місяць в сумі 25154 грн. 54 коп., в результаті чого на адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 01 квітня 2011 року № 127.

Посилаючись на несплату відповідачем у встановлений законом строк грошового зобов’язання, а відтак виникнення податкового боргу, Хмільницька ОДПІ звернулась в суд з поданням про його стягнення в судовому порядку.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що зобов’язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, на думку суду, вони підлягають стягненню із відповідача.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити.          

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (вул. Курортна, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 05413669, ВОД АТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Вінниця р/р 260075671, МФО 302247; ВОД АТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Вінниця р/р 260402820, МФО 302247; Вінницька філія ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Вінниця р/р 26000055307870, МФО 302689; Вінницька філія ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Вінниця р/р 26002060507908, МФО 302689; Вінницька філія ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Вінниця р/р 26053060303452, МФО 302689) податковий борг в сумі 175853 грн. 54 коп. (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят чотири копійки) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу.

Постанова підлягає до негайного виконання

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                      Чудак Олеся Миколаївна