Постанова № 19463131, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 р. (16:42) Справа №2а-8428/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим, діючого в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим

до Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 4994,08 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача Захаров О.І. керівник, довідка АА № 234912

від прокурора не зявився

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим» (далі відповідач), в якому просив стягнути штрафні санкції в сумі 4994,08 грн., нараховані за порушення вимог законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2010 року, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-9538/10/18/0170 за позовом Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим» про визнання дій Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим протиправними.

Ухвалою суду від 02.08.2010 року зупинено провадження у справі № 2а-8428/10/2/0170 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-9538/10/18/0170 за позовом Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим» про визнання дій Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2010 року у справі № 2а-9538/10/18/0170, що набрала законної сили 02.02.2011 року, уточнений адміністративний позов задоволений, визнано протиправним та скасовано рішення №2084-р від 22.09.2010 року, прийняте Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим в частині застосування до Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим»штрафу в сумі 4244,08 грн. за порушення ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», в іншій частині рішення Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим № 2084-р від 22.09.2010 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 05.10.2011 року провадження у справі поновлено.

Позивач та прокурор у судове засідання, яке відбулось 31.10.2011 року, явку своїх представників не забезпечили, про час, день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснюючи, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2010 року у справі № 2а-9538/10/18/0170 визнано протиправним та скасовано рішення №2084-р від 22.09.2010 року, прийняте Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим в частині застосування до Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим» штрафу в сумі 4244,08 грн. За таких обставин представник відповідача вважав, що позовні вимоги належить задовольнити в частині стягнення 750,00 грн.

Суд, враховуючи ненадання позивачем та прокурором доказів неможливості участі їх представників у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без їх участі, керуючись ст. 128 КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим 31.07.2009 р. складено протокол, в якому зафіксовано, що під час проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в м. Сімферополі АР Крим було встановлено ознаки порушення законодавства України про рекламу, а саме: над проїзною частиною дороги, напроти будинку по вул. пр. Кірова, 36 (Укрсоцбанк), розміщений рекламний носій (двосторонній банер) направлений на формування і/або підтримку інтересів споживачів реклами до товару. Зі змістом на одній стороні: «Анталія із Сімферополя» СКИДКИ туроператор СПАРТА КРИМ. 510-010. Ліцензія серії АВ №302841 від 15.12.2006.» І змістом на другій: «Хорватія Чорногірря» . Без віз. туроператор СПАРТА КРИМ. 510-010. Ліцензія серія АВ №302841 від 15.12.2006.", без зазначення співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару; дати початку і закінчення скидки цін, що являється ознаками порушення ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу». Рекламний зміст містить зображення дівчат, що є ознаками порушення п.8 ч.1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» в якій зазначено, що розміщення зображення фізичної особи без письмової згоди цієї особи - заборонено.

Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК, правонаступником якого є позивач, 22.09.2009 р. було прийнято рішення №2084-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно з яким за порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» на позивача накладений штраф у розмірі 4994,08 грн.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року у справі № 2а-9538/10/18/0170, що набрала законної сили 02.02.2011 року, уточнений адміністративний позов задоволений, визнано протиправним та скасовано рішення №2084-р від 22.09.2010 року, прийняте Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим в частині застосування до Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим» штрафу в сумі 4244,08 грн. за порушення ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», в іншій частині рішення Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим № 2084-р від 22.09.2010 року залишено без змін.

Так, під час розгляду справи № 2а-9538/10/18/0170 судом встановлено, що засади рекламної діяльності в Україні, порядок регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначаються в Законі України «Про рекламу».

Статтею 1 зазначеного закону вказано, що виробником реклами є особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами, а рекламодавцем - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Приписами ст.7 Закону України «Про рекламу» встановлено, що основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Стаття 8 Закону України «Про рекламу» визначає загальні вимоги до реклами, в який вказано, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Нормою ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначений перелік органів, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про рекламу, до яких, зокрема, входить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу визначена у ст.27 Закону України «Про рекламу», згідно з якою особи, винні в порушені законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, вині, зокрема, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в АРК, областях, містах Києві та Севастополі у випадках, передбачених цією статтею, накладають штрафи у порядку, встановленому КМУ, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених п.1 частини другої цієї статті у розмірі пятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р. затверджений Порядок накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

У п. 2 Порядку № 693 зазначено, що штрафи відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних, зокрема, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Відповідно до договору від 04.09.2008 р., який був укладений між ПП «Міг-2» та ПП «Туристична компанія «Спарта Крим» на проведення рекламних компаній та акту №314 від 31.07.2009 р. здачі-приймання виконаних робіт загальна вартість виконаних робіт складає 1500,00 грн., з яких: банер, сюжет «Анталія», був розміщений з 15.07.2009 р. по 31.07.2009 р. за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, пл. Леніна, оп.91-94. Сума розміщення за даний період складає: 300,00 грн.

Відповідно до рахунку від 03.06.2009 року виготовлення банера становить 600,00 грн., а нанесення інформаційного зображення «Тури Європи, Екзотичні тури»- 150,00 грн.

Враховуючи вище наведені обставини справи та документально підтверджені докази, суд під час розгляду справи № 2а-9538/10/18/0170 дійшов висновку, що сума, яка підлягає стягненню з позивача за порушення ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» за нанесення інформаційного зображення становить 150,00 x 5 = 750,00 грн.

Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим, як суб'єктом владних повноважень не надано доказів щодо підстав включення вартості рекламоносія у вартість реклами.

За таких обставин суд під час розгляду справи № 2а-9538/10/18/0170 встановив, що рішення №2084-р від 22.09.2010 року, прийняте Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим в частині застосування до Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим»штрафу в сумі 4244,08 грн. за порушення ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» є протиправним та підлягає скасуванню.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги факти, встановлені під час розгляду справи № 2а-9538/10/18/0170, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4994,08 грн. належить задовольнити частково в сумі 750,00 грн., оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в інший частині визнано протиправним та скасовано.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, надані докази сплати заборгованості в розмірі 750,00 грн., а позовні вимоги в частині стягнення цієї суми визнані відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.10.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 07.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим» (95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Желябова, 37/б, кв. 62; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету м. Сімферополя штрафні санкції в сумі 750,00 грн. (код платежу 21081100 на р/р 31112106700002 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405).

3. В інший частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.