Рішення № 19462787, 20.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа №2- 6217/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - суддіВийванко О. М.

при секретарі с/зЖара М. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Тернопільське РУ»ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Тернопільське РУ»ПАТ «Родовід Банк»звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 13 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №Ск-201-000105/2-2008. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 16 363,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 12.02.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення заборгованості за кредитним договором в розмірі 154 606,32 грн.. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 154 606,32 грн., а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні помічник прокурора міста Тернополя, представник публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Тернопільське РУ»ПАТ «Родовід Банк»позовні вимоги зменшив та просить суд з мотивів викладених у позовній заяві стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 154 140,40 грн. та судові витрати.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково та суду пояснили, що заборгованість за кредитом в розмірі 13 348,48 грн., за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 1 433,02 грн., за управління кредитом в розмірі 7 238,97 грн., визнають повність, однак даної заборгованості відповідач не має можливості погасити у зв'язку із затримкою виплати заборгованості по заробітній платі. Заборгованість за нараховану пеню, він не визнає в повній частині, оскільки пеня нарахована завищено і після спливу строку позовної давності, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2008 року між ПАТ «Родовід Банк»який є правонаступником ВАТ «Родовід Банк», що підтверджується Статутом, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Ск-201-000105/2-2008, надалі - кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ «Родовід Банк»зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16 363,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % річних до 12 лютого 2010 року.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 16 363,50 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, що і не заперечувалося відповідачем.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 1.1.5 кредитного договору зазначено, що держатель зобов'язався здійснювати погашення СК, сплатити проценти за користування грошовими коштами СК та плату за обслуговування СК у строки та на умовах передбачених у кредитному договорі.

П. 2.14 кредитного договору передбачено, щомісячна плата за обслуговування СК становить 2,65 процентів від суми наданого СК, нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 12 лютого 2010 року та в день повного погашення СК, але не пізніше строку, вказаного в п. 1.1.5 цього договору, та сплачує щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 12 лютого 2010 року, або в день повного дострокового погашення СК.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості відповідача за кредитом становить 13 348,48 грн.; за процентами за користування кредитними коштами становить 1 433,02 грн., за управління кредитом становить 7 238,97 грн.

Як вбачається з п. 4.1.23 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % процентів від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України,- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статей 258, 267 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З наданого позивачем розрахунку нарахованої пені вбачається, що сума нарахованої пені становить 132 119,93 грн., яка нарахована за прострочення кредиту, процентів, плати за управління кредитом за період з 01.03.2010 р. по 01.03.2011 р., однак як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 26.05.2011 р., за таких обставин суд приходить до висновку, що слід застосувати за заявою відповідача строк позовної давності до нарахованої позивачем пені за період з 01.03.2010 р. по 25.05.2011 р., яка становить 31 676,19 грн. і в цій частині позову відмовити за спливу позовної давності. При цьому суд не погоджується з міркуваннями відповідача, що слід застосувати наслідки спливу позовної давності до всієї суми нарахованої пені, оскільки позивачем правомірно було нараховано пеню в межах строку позовної давності, визначеного у ст. 258 ЦК України.

Крім цього суд враховує наведені відповідачем обставини, зокрема втрату його доходів, що зумовлена затримкою виплати заборгованості по заробітній платі йому та його дружини, а також те, що відповідачем було сплачено позивачу значну частину коштів для погашення тіла кредиту, а тому розмір неустойки не є співрозмірним наслідкам порушення. За вказаних обставин розмір пені значно перевищує розмір збитків, а тому цю суму слід визначити у розмірі 15 000,00 грн., з врахуванням тих обставин, що відповідач вже тривалий час не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 37 020,47 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно -технічне забезпечення по розгляду судової справи в доход держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Тернопільське РУ»ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»ЗКПО 14349442, МФО №321712 на розрахунковий рахунок №2909762, заборгованість за кредитним договором, в розмірі 37 020,47 грн. (тридцять сім тисяч двадцять гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь держави сплачений судовий збір в розмірі 370,20 грн. (триста сімдесят гривень 20 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВийванко О. М.