Єдиний державний реєстр судових рішень ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Цивільна справа № 2-7520/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2011 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого –судді Вийванко О.М.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи це тим, що 14.11.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № TEXRF00460567. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 4 799,14 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 14.05.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 5 984,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, однак подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися у судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 14.11.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № TEXRF00460567, надалі –кредитний договір.
Згідно умов кредитного договору, позивач зобов’язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 4 799,14 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та винагороди, а відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 р.
Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 4 799,14 грн., на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
У пункті 3.2.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов’язався здійснювати погашення Кредиту у порядку та строки відповідно до Заяви.
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов’язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша –зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.
Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 5 984,17 грн., яка складається з наступного: 5 223,02 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500,00 грн. –штраф (фіксована частина); 261,15 грн. –штраф (процентна складова).
Як вбачається із пунктів 6.1, 6.3 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. При порушенні позичальником строків платежів по будь-кому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов’язань за договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 984,17 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 29092829003111) заборгованість за договором у розмірі 5 984,17 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривень 17 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 64993919400001) сплачений судовий збір у розмірі 59,84грн. (п’ятдесят дев’ять гривень 84 копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) та витрати, пов’язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 20,62 грн. (двадцять гривень 62 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий –суддя О.М. Вийванко
Судове рішення № 19462729, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 02.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-7520/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: