Рішення № 19462087, 19.09.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-263/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 смт. Голованівськ

          в складі головуючого судді -                                                   Гут Ю.О.

          при секретареві -                               Корніцькій Л.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ –АВТО”(правонаступник Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з даною заявою і вказав, що черговими загальними зборами акціонерів ВАТ “УСК “Дженералі Гарант”, що відбулися 20 квітня 2011 року, було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: Відкрите акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”змінило назву на Публічне акціонерне товариство “Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО”скорочене найменування ПАТ “УСК “ГАРАНТ-АВТО”.

          ПАТ “УСК “ГАРАНТ-АВТО”несе права та обов’язки ВАТ “УСК “Дженералі Гарант”до повного їх виконання.

          21.11.2007 року ОСОБА_2 уклав з Відкритим акціонерним товариством “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”позивачем договір-поліс № 19-78142 добровільного страхування транспортного засобу “ВАЗ”, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок його пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

          26.09.2008 року сталося ДТП за участю автомобіля “ВАЗ”, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

          Згідно постанови Голованівського райсуду Кіровоградської області від 24.10.2008 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ р/номер 46504НІ, рухаючись по вул. Камяномістівська та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”та не пропустив автомобіль ВАЗ р/номер НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

          ОСОБА_3, керуючись договором страхування та Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) визнав ДТП, яка сталася ,страховою подією, про що складено ОСОБА_3 № 47324 від 05.03.2009 року.

          Вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля ВАЗ р/номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП визначено на підставі калькуляції ЦАУК № 47324 і становить 1315,27 грн. (без урахування ПДВ).

          На підставі страхового акту № 47324 розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 1379,97 грн. (1379,97 –64,70 грн., де 64,70 грн. –сума франшизи 0,2 % від страхової суми за умовами договору страхування, на яку зменшується сума відшкодування за договором.). Вказану суму відшкодування сплачено відповідно до платіжних доручень позивачем.

          Власником автомобіля ВАЗ р/номер 46504НІ, яким була завдана матеріальна шкода страхувальнику на момент ДТП є відповідач. За такого позивач має право в порядку зворотної вимоги просить суд стягнути з відповідача 1315,27 грн. збитків понесених у зв’язку з виплатою страхувальнику страхового відшкодування. Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати позивачеві матеріальні збитки.

          Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО”в особі Миколаївської філії збитки, понесені у зв’язку з виплатою страхувальнику страхового відшкодування в сумі 1315,27 грн., судові витрати в сумі 51 грн. іта 120 грн. витрат на ІТЗ суду .

Представник позивача в судове засідання не з”явився, надіслав до суду телеграму про слухання справи без участі представника Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ –АВТО». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить їх не задовільняти.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, 26.09.2008 року сталося ДТП за участю автомобіля “ВАЗ”, реєстраційний номер 46504НІ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2

          Згідно постанови Голованівського райсуду Кіровоградської області від 24.10.2008 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ р/номер 46504НІ, рухаючись по вул. Камяномістівська та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”та не пропустив автомобіль ВАЗ р/номер НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

          ОСОБА_3, керуючись договором страхування та Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) визнав ДТП, яка сталася, страховою подією, про що складено ОСОБА_3 № 47324 від 05.03.2009 року.

          Вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля ВАЗ р/номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП визначено на підставі калькуляції ЦАУК № 47324 і становить 1315,27 грн.

          На підставі страхового акту № 47324 розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 1379,97 грн. (1379,97 –64,70 грн., де 64,70 грн. –сума франшизи 0,2 % від страхової суми за умовами договору страхування, на яку зменшується сума відшкодування за договором.). Вказану суму відшкодування сплачено відповідно до платіжних доручень. “Українською страховою компанією “ГАРАНТ –АВТО”.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

          Згідно правил встановленних ст. 993 ЦК України та ст. 27 Зуконгу Україн “Про страхування”до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Викладене підтверджується копією страхового акту (а/с-7), копією постанови (а/с-16), копіює свідоцтва (а/с-17)), копією статуту (а/с-20).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3,5, !0, 14, 57, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 979,988,990, 993, 1188 ЦК України,-

                                        В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ –АВТО”(правонаступник Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку задовольнити повністю .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” в особі Миколаївської філії, яке знаходиться вул.. Наваринській, 13а, м. Миколаїв , п/р № 26501001012577 в МФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 326739, ЄДРПОУ 20868166 збитки, понесені у зв’язку з виплатою страхувальнику страхового відшкодування в сумі 1315 ( одна тисяча триста п»ятнадцять) грн.. 27 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” в особі Миколаївської філії державне мито в розмірі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120.00 грн .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4