Вирок № 19459062, 29.11.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

29.11.2011

Справа № 1-194/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Нагребецького С.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01 червня 2011 року біля 22 години за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 за допомогою медичних препаратів та підручних засобів незаконно виготовив рідину, 1,115 г якої збув ОСОБА_4 за 400 грн. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №815 від 11 жовтня 2011 року виготовлена і збута ОСОБА_3 рідина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в кількості 0,0023 г.

Крім того, 08 червня 2011 року біля 01 години ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 за допомогою медичних препаратів та підручних засобів повторно незаконно виготовив рідину, 1,065 г якої повторно збув ОСОБА_5 за 200 грн. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №815 від 11 жовтня 2011 року виготовлена і збута ОСОБА_3 рідина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в кількості 0,0014 г.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що за вищевказаних обставин за допомогою медичних препаратів, а саме таблеток «Зестра», спирту, йоду, а також сірників двічі виготовив рідину, яка називається «первитин»та зберігав її у себе вдома. В подальшому частину первитину він вжив сам, а решту двічі збув знайомому на ім»я ОСОБА_5 за 400 та 200 грн.

Об»єктивно вина підсудного у вчинені даного злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

По першому епізоду збуту, який мав місце 01 червня 2011 року:

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які в судовому засіданні дали детальні показання щодо документування незаконної діяльності ОСОБА_3 при проведенні 01 червня 2011 року біля 22 години оперативної закупівлі психотропної речовини «первитину» у ОСОБА_3, яку він збув за місцем свого проживання особі під вигаданим ім»ям ОСОБА_4 за видані йому у їх присутності помічені 400 грн. та щодо процесуального оформлення цього злочину;

- постановою від 01 червня 2011 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_3 особою під вигаданим ім»ям ОСОБА_4 (а.с.8);

- протоколом від 01 червня 2011 року помітки грошових купюр номіналом 200, 100, 50 та 50 грн. люмінесцентним олівцем (а.с. 9);

- заявою ОСОБА_4 від 01 червня 2011 року про добровільну згоду на проведення закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_3 (а.с.11);

- актом огляду покупця від 01 червня 2011 року, в якому зафіксована передача ОСОБА_4 грошових купюр на суму 400 грн. із зазначенням номіналу та номерів купюр (а.с.12);

- протоколом оперативної закупівлі від 01 червня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому до поділки 1 мл наявна рідка речовина жовто-коричневого кольору, яку зі слів ОСОБА_4 він придбав у ОСОБА_3 як психотропний засіб «первитин»за видані йому кошти (а.с.13);

- висновком судово-хімічної експертизи №475 від 09 червня 2011 року, згідно якого до складу невідомої речовини вилученої у ОСОБА_4 входить первитин (метамфетамін);

- висновком додаткової судово-хімічної експертизи №815 від 11 жовтня 2011 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 рідина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін маса якого складає 0,0023 г.

По другому епізоду збуту, який мав місце 08 червня 2011 року:

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судовому засіданні дали детальні показання щодо документування незаконної діяльності ОСОБА_3 при проведенні 08 червня 2011 року біля 01 години оперативної закупівлі психотропної речовини «первитину» у ОСОБА_3, яку він збув за місцем свого проживання особі під вигаданим ім»ям ОСОБА_5 за видані йому у їх присутності помічені 200 грн., а також щодо проведення огляду місяця події, вилучення речових доказів та щодо процесуального оформлення цього злочину;

- постановою від 01 червня 2011 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_3 особою під вигаданим ім»ям ОСОБА_5 (а.с.22);

- протоколом від 07 червня 2011 року помітки грошових купюр номіналом 100, 50, 20, 10,10 та 10 грн. люмінесцентним олівцем (а.с. 23);

- заявою ОСОБА_5 від 07 червня 2011 року про добровільну згоду на проведення закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_3 (а.с.25);

- актом огляду покупця від 07 червня 2011 року, в якому зафіксована передача ОСОБА_5 грошових купюр на загальну суму 200 грн. із зазначенням номіналу та номерів купюр (а.с.26);

- протоколом оперативної закупівлі від 08 червня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл, який до поділки 1 мл наповнений рідиною жовто-коричневого кольору, яку зі слів ОСОБА_5 він придбав у ОСОБА_3 як психотропний засіб «первитин»за видані йому кошти (а.с.27);

- висновком судово-хімічної експертизи №474 від 09 червня 2011 року, згідно якого до складу невідомої речовини вилученої у ОСОБА_5 входить первитин (метамфетамін);

- висновком додаткової судово-хімічної експертизи №815 від 11 жовтня 2011 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 рідина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін маса якого складає 0,0014 г.;

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_1 від 08 червня 2011 року з фототаблицею до нього (а.с.30-37), в яких зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_3 помічених грошових купюр номіналом 100, 50, 20, 10, 10, 10 грн., залишки препаратів за допомогою яких виготовлялась психотропна речовина та підручні засоби, які для цього використовувались;

- висновком судово-хімічної експертизи №483 від 22 червня 2011 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_3 рідина на об»єктах №12, 14-1, 14-2 та 15-3, а саме: саморобному пристрої із скляного флакону, скляної трубки та металевої проволоки з речовиною бурого кольору; одноразовому шприці із голкою градуйованому на 2 мл із нашаруванням речовини бурого кольору; одноразовому шприці із голкою градуйованому основною шкалою на 2 мл (додатково на 2,5 мл) з рідиною бурого кольору та одноразовому шприці із голкою градуйованому основною шкалою на 2 мл (додатково на 2,5 мл) з рідиною бурого кольору є речовиною, до складу якої входить метамфетамін (а.с.94-96).

Таким чином, вина ОСОБА_3 у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, вчиненими повторно є доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3 є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 обставину, що обтяжує покарання «вчинення злочину ОСОБА_9 в стані алкогольного сп»яніння», оскільки ОСОБА_9 жодного відношення до даної справи не має, а наявність стану алкогольного сп»яніння у ОСОБА_3 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, однак проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_10, яка в судовому засіданні підтвердила, що є вагітною від свого співжителя ОСОБА_3, а 08 листопада 2011 року народила від нього доньку, молодий вік підсудного, а також те, що він не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку з діагнозом виразкова хвороба 12персної кишки, хронічна форма, проживає разом із матір»ю, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІ групи. Крім того, суд враховує, що під час судового розгляду даної справи відбулись зміни у законодавстві, зокрема особливо небезпечна психотропна речовина кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, виготовлення, зберігання та збут якого ставилось в вину ОСОБА_3 органами досудового слідства, виключена із таблиці І списку №2 постановою КМУ №796 від 27 липня 2011 року, а речовина, яка міститься у рідині, яку виготовляв, зберігав та збував ОСОБА_3 метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, що за своїм характером є менш небезпечною речовиною, і її кількість є досить незначною.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, дослідивши дані про особу підсудного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням. З цих підстав не підлягає призначенню додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що відносно підсудного слід встановити ряд обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за її поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення лише чотирьох судово-хімічних експертиз (а.с.48, 55, 94, 250), які доводять його вину у вчиненні даного злочину, решту слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази:

- грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 в сумі 50 Євро, які переведено у гривні, що становить 561 грн. 50 коп. та знаходяться на депозитному рахунку Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області (квитанція №002163) повернути ОСОБА_3;

- помічені грошові купюри на суму 200 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області (квитанція №002164) повернути органу, який здійснював оперативну закупівлю;

- саморобний пристрій для куріння коноплі із пластикових пляшок; 3 плівки з-під пачок із цигарок, в одній з яких подрібнена речовина рослинного походження, в двох інших насіння; різнокольорова фарфорова тарілка; два шматки плівки з-під пачок із цигарок; флакон із рідиною бурого кольору; лезо для гоління; аркуш паперу формату А-4 із нашаруванням речовини бурого кольору; частини пачок з-під сірників; дві газети «Шепетівський вісник»; два скляних флакони з рідиною «Йод»; саморобний пристрій, виготовлений із скляного флакону, скляної трубки та металевої проволоки, з нашаруванням речовини бурого кольору на стінках флакону; фрагмент паперу формату А-4 з речовиною білого кольору; саморобний пристрій із скляного флакону, скляної трубки з ватним тампоном та речовиною бурого кольору; платмасовий флакон із подрібненою речовиною білого кольору; картонна коробка з 4-ма одноразовими шприцами; два одноразових шприца із голкою на 2 мл; 6 упаковок від таблеток «Зестра», 2 шприци із речовиною, яка містить метамфетамін; 2 зразки напису люмінесцентним олівцем; 8 ємкостей з ртуттю загальною масою 400 г, які знаходяться на зберіганні в УМНС України в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області 1744 грн. 44 коп. судових витрат на розрахунковий рахунок №31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу «за дослідження 7».

Арешт накладений постановою слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 15 червня 2011 року на майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: пральну машину LG, холодильник LG та телевізор PHILIPS, скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: