Вирок № 19456745, 22.11.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Дело № 1-375/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2011 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области

в составе:

председательствующего: судьи Куровой Е.И.

при секретаре Давиденко Я.В.

с участием прокурора Драчевской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Макеевки, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, не замужней, ранее судимой 12.04.2011 года Советским районным судом гор. Макеевки по ст. 185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, УСТАНОВИЛ :

20.06.2011 года примерно в 15 час. подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений затеяла ссору с потерпевшей ОСОБА_2, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения. В процессе ссоры ОСОБА_1 приставила кухонный нож к шее потерпевшей при этом словесно высказывая угрозу убийством, которую ОСОБА_2 реально воспринимала и опасалась за свою жизнь. Потерпевшая, пресекая преступные действия ОСОБА_1, стала отталкивать от себя руку последней, в которой находился нож, однако, подсудимая умышленно, противоправно угрожала убийством потерпевшей и в ходе борьбы причинила ОСОБА_2 рану в подмышечной области слева.

Противоправные действия ОСОБА_1, выраженные в угрозе убийством с применением ножа, а также словесным способом, с учетом агрессивности поведения подсудимой воспринимались потерпевшей, как реальная угроза ее жизни, и у нее имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 129 ч.1 УК Украины признала частично, и суду показала, что 20.06.2011 года примерно в 15 час. пришла к ОСОБА_3, где уже находились ОСОБА_2, ОСОБА_4. Вместе они стали употреблять спиртное. Затем она сделала замечание ОСОБА_2, чтобы они уходили, так как мать ОСОБА_3 не разрешает распивать спиртное в ее квартире. В ответ на это ОСОБА_2 ударила ее рукой по щеке, и они стали ссориться. Затем она выбежала на кухню, ОСОБА_2 побежала за ней, и ссора продолжилась. Чтобы как-то успокоить ОСОБА_2, она взяла со стола кухонный нож, обхватила ее за шею и поднесла нож, однако к шее его не приставляла, а держала на расстоянии примерно 10 см от шеи. Никаких угроз убийством в адрес ОСОБА_2 она не высказывала. Затем пришел ОСОБА_5, которого позвала ОСОБА_3, и забрал у нее нож. ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 сразу же вышла на улицу, но примерно через 10 мин. возвратилась и сказала, что она ее порезала.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 на досудебном следствии показала, что 20.06.2011 года примерно с 12.45 час. она находилась в квартире ОСОБА_3, где они распивали спиртное. Примерно в 15 час. пришла ОСОБА_1, стал кричать и всех выгонять из квартиры. Она вела себя вызывающе, всех оскорбляла нецензурной бранью. Она сделала ей замечание, но ОСОБА_1 не реагировала. Тогда она ударила ОСОБА_1 ладонью по лицу, а затем прижала локтем к стене и потребовала прекратить свои действия. ОСОБА_1 сразу же убежала в коридор, куда именно она не видела, а когда возвратилась, то навалилась ей сзади на плечи. Она вырвалась и, они вдвоем оказались в коридоре, где стали бороться. В этот момент ОСОБА_1 приставила к ее шее нож и сказала, что убьет, кричала что зарежет. В квартиру зашел ОСОБА_5, которого позвала ОСОБА_3, и забрал у ОСОБА_1 нож. Она сразу же вместе с ОСОБА_5 вышла из квартиры и увидела под левой рукой порез, из которого шла кровь. Угрозу убийства она воспринимала реально, так как ОСОБА_1 вела себя возбужденно, и она не знала, что от нее можно ожидать./ л.д. 33/.

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимой ОСОБА_1./ л.д.57/.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 20.06.2011 года она пришла к матери ОСОБА_3 для разговора по поводу работы. Однако, ее дома не оказалось, поэтому она вместе с находившимися у ОСОБА_3 друзьями стала употреблять спиртное. Затем пришла ОСОБА_1 и стала оскорблять всех присутствующих, выгонять из квартиры. Когда непосредственно стала оскорблять ОСОБА_2, та ударила ее рукой по лицу. Но ОСОБА_1 продолжала кричать, и тогда ОСОБА_2, чтобы как-то успокоить ОСОБА_1, локтем прижала ее к стенке. ОСОБА_1 вырвалась и они вместе с ОСОБА_2 оказались в коридоре, однако, что там происходило, она не видела. Когда ОСОБА_2 возвратилась в комнату, она увидела под ее левой рукой порез, шла кровь и она сказала, что ее порезала ОСОБА_1. Нож у ОСОБА_1 забрал ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что 20.06.2011 года вместе с друзьями в ее квартире распивали спиртное. Затем между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 бросилась на ОСОБА_1 и ударила по лицу. После этого они вышли на кухню и там продолжали скандалить. Зайдя на кухню, она увидела, что ОСОБА_1 одной рукой обхватила ОСОБА_2 за шею, а во второй держала нож на расстоянии примерно 10 см от шеи. Никаких угроз в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_1 не высказывала. Она вышла на улицу, позвала ОСОБА_5, который и забрал у ОСОБА_1 нож, а затем вместе с ОСОБА_2 снова вышел на улицу. Через некоторое время ОСОБА_2 возвратилась в квартиру и сказала, что ОСОБА_1 ее подрезала, хотя пореза и крови она не видела. Под рукой у нее была только царапина.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_3 показала, что после того, как ОСОБА_2 ударила ОСОБА_1 рукой по лицу, та выскочила на кухню, взяла кухонный нож и приставила его к горлу ОСОБА_2. При этом кричала, что убьет, зарежет ее. Она попросила, чтобы ОСОБА_1 выбросила нож, но та не реагировала, тогда она выскочила на улицу, и позвала на помощь ОСОБА_5, так как ОСОБА_1 угрожает убийством ОСОБА_2. ОСОБА_5 зашел в квартиру, забрал из рук ОСОБА_1 нож и вместе с ОСОБА_2 вышел на улицу. Примерно через 5 мин. ОСОБА_2 возвратилась и показала порез в области подмышечной впадины, сказала, что ее порезала ОСОБА_1./ л.д. 35/.

Свои показания свидетель ОСОБА_3 подтвердила на очной ставке с подсудимой/ л.д. 58/.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что когда ОСОБА_1 стала скандалить с ОСОБА_2, он вышел из квартиры на улицу. Через некоторое время на улицу выбежала ОСОБА_3 и попросила помочь, так как ОСОБА_1 может избить ОСОБА_2. В квартире он увидел, что ОСОБА_1 стояла в коридоре, обхватив рукой шею ОСОБА_2, в ее руке, примерно на расстоянии 10 см. от шеи, находился нож. Он заламил руку ОСОБА_1 и забрал нож, после чего, вместе с ОСОБА_2 вышел на улицу и увидел, что у нее из- под левой руки шла кровь. Она сказала, что ее подрезала ОСОБА_1.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_5 показал, что на улицу выбежала ОСОБА_3 и попросила забрать у ОСОБА_1 нож, так как она им угрожает убить ОСОБА_2. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что ОСОБА_1 держала нож у шее ОСОБА_2 и говорила, что убьет ее. Позже ОСОБА_2 ему сказала, что опасалась за свою жизнь и угрозу воспринимала реально./ л.д. 50./

В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят кухонный нож, что подтверждается протоколом от 20.06.2011 года/ л.д. 11/.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № 143/686 от 01.08.2011 года обнаруженная у ОСОБА_2 рана в подмышечной области слева образовалась от действия колюще- режущего предмета, что могло иметь место 20.06.2011 года и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, относится к легким телесным повреждениям/ л.д. 48/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины, так как она угрожала убийством, и были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимой о том, что она не причиняла потерпевшей телесных повреждений, не угрожала убийством, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей как на досудебном следствии, так и в судебном заседании. Так, показания потерпевшей в той части, что ОСОБА_1 приставила к ее горлу нож, высказывала угрозу убийством, что она пыталась отвести руку ОСОБА_1 от себя, что они боролись, подтверждаются показаниями ОСОБА_3, ОСОБА_5 на досудебном следствии и суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в судебном заседании в той части, что угроз убийством от ОСОБА_1 не слышали, что нож к шее ОСОБА_2 она не приставляла, а держала на расстоянии примерно 10 см. от шеи. Как подсудимая, так и свидетели ОСОБА_3 с ОСОБА_5 указывают одно и тоже расстояние, на котором находился нож, что свидетельствует о совместной договоренности на дачу именно таких показаний.

На досудебном следствии они давали последовательные показания о том, что ОСОБА_1 приставила нож к шее ОСОБА_2 и высказывала угрозу убийством. Их показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются собранными по делу доказательствами и суд принимает их во внимание. Изменение показаний в суде свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_5 логично объяснить не смогли. Суд расценивает изменение показаний данными свидетелями как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Доводы ОСОБА_1 о том, что потерпевшая после случившегося сразу же вышла на улицу, где могла получить телесные повреждения, опровергаются показаниями как самой потерпевшей, так и свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые подтвердили, что сразу же после конфликта между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у последней увидели кровь и порез под рукой. Она пояснила, что ее порезала ОСОБА_1

Согласно счета № 28/235 02.08.2011 года, стоимость проведения судебно-криминалистической экспертизы составляет 281.40 грн. и в соответствии со ст. 91 ч.2 УПК Украины относится к судебным издержкам, подлежит взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства : нож подлежит уничтожению.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимой, которая совершила преступление в нетрезвом состоянии, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судима и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, поэтому суд убежден в необходимости назначения ей реального наказания.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить наказания в виде ограничения свободы сроком на Два года.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 281.40 грн. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 код ОКПО 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства : нож - уничтожить.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток всеми участниками процесса.

Судья : Курова Е.И.