Рішення № 19456355, 25.11.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1716/11

РІШЕННЯ

іменем України

"25" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Воронової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрінтерпостача» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Укрінтерпостача» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, в якій вказував, що з 10.07.2010 року по 02.02.2011 року він працював на посаді сторожа. Наказом від 02.02.2011 року він був звільнений за п.7 ст.40 КЗпП України. За час роботи позивачу не в повному обсязі виплачувалася заробітна плата, не була вона виплачена і в день його звільнення.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку.

В подальшому позивач уточнив та доповнив свої позовні вимоги просив стягнути з відповідача 714 грн. заборгованості по заробітній платі, що виникла за січень 2011 року, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати у розмірі 9594 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 591 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Воронова О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що заборгованість по заробітній платі за січень 2011 року відсутня в звязку з тим, що позивач не працював в цьому місяці.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами те, що з 10.07.2010 року по 02.02.2011 року позивач ОСОБА_1 працював на посаді сторожа в ПП «Укрінтерпостача», прийнятий згідно наказу №104-к від 10.07.2010 року. Наказом № 21-к від 02.02.2011 року він був звільнений за п.7 ст.40 КЗпП України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема картки-рахунку та відомостей на виплату грошей за липень-грудень 2010 року, січень 2011 року позивачу ОСОБА_1 було нараховано та виплачено заробітну плату за липень-грудень 2010 року в повному обсязі, за січень 2011 року було виплачено 300 грн. Таким чином враховуючи середньоденну заробітну плату позивача 46,10 грн.(довідка про середню заробітну плату від 18.11.2011 року) заборгованість по заробітній платі за січень 2011 року при кількості робочих днів - 20 складає 622 грн. (922 грн. 300 грн.), які відповідно до ст.116 КЗпП України відповідач повинен був сплатити при звільнені позивача

Заперечення представника відповідача проти задоволення позовних вимог, мотивоване тим, що позивач не працював в січні 2011 року, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки за вказаний період відповідачем здійснювалося відрахування єдиного соціального взносу з працівника у відповідні фонди та звільнений він був 02.02.2011 року, що на думку свідчить про наявність трудових відносин між сторонами в січні 2011 року. Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав табель обліку робочого часу, який містить відмітку, що позивачем відпрацьовано 0 годин, до вказаного документу суд відносить критично, оскільки останній містить підпис лише директора підприємства, тоді як журнал обліку робочих змін відповідачем так і не було надано для огляду в судовому засіданні та мотивовано тим, що на даний час вказаний журнал на підприємстві втрачений.

Водночас, згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»(далі Постанова Пленуму) середній заробіток стягується за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справипо день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

З положень «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами) вбачається те, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата за відпрацьований час з відповідними доплатами і надбавками, проте за вирахуванням допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

З матеріалів справи, а саме довідки про середню заробітну плату №144 від 18.11.2011 року, вбачається те, що середньоденна заробітна плата позивача за останні два місяці, що передують моменту звільнення складає 46,10 грн.

Тому з відповідача на користь позивача в межах вимог підлягає стягненню середній заробіток за період з 02 лютого по 25 листопада 2011 року (208 робочих днів) за вирахуванням податків та обовязкових внесків (208 робочих днів х середньоденний заробіток 46,10 грн.) що складає 9594,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки»- у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, тому підлягає стягненню з відповідача компенсація за невикористану відпустку за відпрацьований період (сім місяців), що складає 15 днів (15 днів невикористаної відпустки х середньоденний заробіток 46,10 грн.) в межах позовних вимог, що складає 591 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн. на користь держави. (1% ціни позову)

Згідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрінтерпостача» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Укрінтерпостача» (р/р 2600100125430 у філії АТ Укрексімбанк м. Миколаїв, МФО 326739, код ЗКПО 30526451) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за січень 2011 року в сумі 622 грн. (шістсот двадцять дві гривні), середній заробіток за весь час затримки розрахунку, за період з 02 лютого 2011 року по 25 листопада 2011 в сумі 9594 грн. (дев»ять тисяч пятьсот девяносто чотири гривні), компенсацію за невикористану відпустку в сумі 591 грн. (пятьсот девяносто одна гривня).

Стягнути з приватного підприємства «Укрінтерпостача» (р/р 2600100125430 у філії АТ Укрексімбанк м. Миколаїв, МФО 326739, код ЗКПО 30526451) судовий збір (п. 1.1.) в сумі 188,20 гривень на користь державного бюджету Вознесенського району (банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, р/р 31210206700113).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя: М.М.Ротар