Вирок № 1945625, 04.06.2008, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-83

2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Андреєвій Ю. В.

з участю прокурора Плотнікова В. І.

адвоката ОСОБА_8

та потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця м. Кіровобад Азербайджану , гр-на України , з середньою освітою , одруженого , ніде не працюючого , проживав без реєстрації в АДРЕСА_1, не судимого , військовозобов'язаного , за ст.ст. 15 ч.2 та 115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний проживав з своєю співмешканкою ОСОБА_2в будинку її матері ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Вранці 18 січня 2008 р. до господарки , на її запрошення , за вказаною адресою прийшов ОСОБА_4для виконання роботи по господарству ( пиляння дров , полагодження електропроводки) .В процесі виконання робіт та після їх закінчення підсудний , потерпілий і інші особи спільно розпивали горілку . Того ж дня о 15 годині 30 хвилин між підсудним та потерпілим виникла сварка , бо ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_1 повернути 50 грн. , які той заборгував його матері . Під час сварки підсудний умисно наніс удар ножем в область обличчя , внаслідок чого поранив носа потерпілому . Потерпілий вибіг з будинку на подвір*я . Підсудний з ножем в руках кинувся за потерпілим , але ОСОБА_5 бажаючи затримати підсудного схопив ОСОБА_1 і намагався вирвати у нього ножа , але підсудний вирвався від нього і вибіг на двір . Де підсудний намагаючись вбити потерпілого наніс йому удар ножем в шию, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани в задній поверхні шиї з раневим каналом , який проникав в порожнину хребтового каналу з частковим пошкодженням шийного відділу спинного мозку . ОСОБА_4 впав на землю і перестав рухатись . Підсудний ще декілька разів ногою вдарив потерпілого в область грудної клітини і голови . Так як потерпілий не подавав ознак життя , то підсудний його облишив вважаючи , що вбив ОСОБА_4 .

  Підсудний визнав себе винним частково - в заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і пояснив , що після спільного розпиття горілки з потерпілим і членами сі*мї ОСОБА_3 Він посварився з потерпілим , який штовхав його співмешканку ОСОБА_2 І вимагав віддати йому 50 грн. , які він винен його матері , а не йому . Щоб налякати ОСОБА_4 він взяв кухонного ножа і махнув ним перед обличчям потерпілого . При цьому по необережності поранив носа ОСОБА_4 . Після цього вийшов надвір , де потерпілий замахнувся на нього електричною пилою , яка працювала . Він відмахнувся ножем від потерпілого і попав ножем в шию потерпілого , який піднімався з електропилою . На його джинсових брюках лишилась кров потерпілого ОСОБА_4 ,

Однак провина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами .

Так . Потерпілий пояснив , що після пиятики , в якій приймали участь він , підсудний і інші члени родини ОСОБА_3 , він затримав ОСОБА_2 , яка намагалась побити ОСОБА_6 і вимагав у підсудного повернути 50 грн. боргу його матері . Підсудний взяв кухонного ножа , яким наніс удар йому в обличчя і поранив йому носа . Він босим вискочив на подвір*я, де намагався розібрати електропилу , щоб іти додому і уникнути бійки . Коли він нагнувся розбирати пилу , підсудний ножем наніс йому удар в шию . Від чого він впав на землю і у нього відібрало праву сторону - він не міг рухати ні правою рукою ні правою ногою . Підсудний переступив через нього і наніс йому ще декілька ударів ногою по спині і голові . В результаті побиття підсудним йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і він став інвалідом першої групи .

Свідок ОСОБА_3 пояснила , що на її запрошення ОСОБА_4 напиляв дров їй і відремонтував електропроводку . Після цього підсудний потерпілий , вона і ОСОБА_5 розпивали горілку . Потерпілий пішов до підсудного вимагати повернення 50 грн. , які підсудний позичив у матері потерпілого і не повертав боргу . Як посварились підсудний з потерпілим вона не бачила . Бачила потерпілогоз пораненим носом і шиєю , який лежав на її дворі , у нього текла кров з шиї , Підсудний був з кухонним ножем в руці і сказав , що йде в міліцію здаватись .

Свідок ОСОБА_2 пояснила , що п*яний ОСОБА_4 Вимагав у п*яного підсудного віддати йому 50 грн. , які підсудний винен його матері .Сварки між потерпілим і підсудним вона не чула , а коли вийшла на подвір*я , то побачила ОСОБА_4 , який лежав на спині , а обличчя його було в крові . Підсудний сказав їй , що він зарізав потерпілого .

Свідок ОСОБА_5 пояснив , що він , підсудний , потерпілий і інші члени його родини розпивали горілку на кухні . Він бачив як ОСОБА_4 втікав від підсудного , а за ним гнався розмахуючи ножем підсудний . Він намагався затримати підсудного і видирав у нього ножа , але підсудний вирвався від нього і вибіг на подвір*я . Коли він вийшов на подвір*я , то побачив пораненого ОСОБА_4 . обличчя у нього було в крові , а ніс розрізаний , Підсудний при ньому двічі ногою вдарив потерпілого по тулубу .

З висновків судово-медичних експертиз видно , що підсудний завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани в області задньої поверхні шиї з раневим каналом проникаючим в порожнину хребтового каналу з краєвим ушкодженням шийного відділу спинного мозку та легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров*я у вигляді рани в області носу . Ці тілесні ушкодження і настання інвалідності ОСОБА_4 мають прямий зв*язок (а.с. 66, 67 , 160 , 161 ) .

З довідки до акту огляду МСЕК , виписки з медичної карти ОСОБА_4 та посвідчення видно , що в результаті тяжких тілесних ушкоджень завданих підсудним потерпілому , той став інвалідом першої групи (а .с. 194 , 195) .

З експертизи та свідчень підсудного видно , що на його джинсових брюках була кров потерпілого ( а. с. 78-81) .

З висновку експертизи видно , що на кухонному ножі , яким підсудний завдав тілесні ушкодження потерпілому , виявлено сліди крові . Походження якої не виключається від потерпілого (а.с. 88-91) .

Твердження підсудного про відсутність у нього наміру на вбивство потерпілого не відповідають дійсності .

В судовому засіданні було встановлено , що підсудний наносив удари потерпілому ножем в життєво важливі органи в обличчя та шию . Підсудний після нанесення ножового поранення носу потерпілому , намагався , ще наносити удари ножем . Не дав ОСОБА_7 відібрати у нього ніж , видерся від ОСОБА_7 Наздогнав потерпілого в дворі і наніс йому умисно удар ножем в шию . Після чого потерпілий перестав рухатись , а підсудний продовжував бити його ногами . Облишаючи потерпілого підсудний вважав , що він його зарізав . Про це він сказав і ОСОБА_2 .

З наведеного видно , що підсудний вчинив злочин , передбачений ст. ст. 15 ч.2 та 115 ч.1 КК України - замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині , не доведене до кінця з причин , які не залежали від його волі .

За проведення експертизи №682 від 24.03.2008 р. з підсудного на користь НДЕКЦ слід стягнути 188.31 грн. .

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд враховує , що він вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння , що суд визнає обставиною , яка обтяжує покарання , вчинив тяжкий злочин , раніше не судимий і знаходить , що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства в кримінально-виконавчій установі .

Враховуючи , що підсудний вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп'яніння , негативно характеризується суд не знаходить підстав для звільнення його від покарання відповідно до ст. 75 КК України .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , с у д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ст. ст. 15 ч.2 та 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання сім років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1

залишити попередній - взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаїв .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати починаючи з 18 січня 2008 року .

Стягнути з ОСОБА_1на користь Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївські області 188 грн. 31 коп. ( р/р НДЕКЦ №352290001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 , код ЗКПО 25574110 ) за проведення експертизи № 682 від 30.03.2008 р. .

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Головуючий