Рішення № 19454581, 21.07.2011, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-169/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1,

про стягнення коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу по кредитному договору.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» був укладений кредитний договір № 4066 та додаткова угода до нього від 15 липня 2009 року про надання кредиту на купівлю житлового будинку в с. Беєве, Липоводолинського району, Сумської області на суму 30000 гривень, що дорівнює 3132 кг. живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг., зі сплатою 3 % річних, а позичальник (ОСОБА_1.) не пізніше одного місяця після отримання необхідної суми повинен бу надати Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» договір куплі продажу готовго житла.

На виконання умов Кредитного договору від 13 листопада 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до якого ТОВ «Беєве» виступило поручителем по кредитному договору № 4066 від 13 листопада 2008 року.

Станом на 18 квітня 2011 року заборгованість відповідачів:

-по погашенню кредиту -28728,25 гривень;

-по відсоткам за користування кредитом -606,76 гривень;

-заборгованість по сплаті штрафних санкцій -149,66 гривень

-штраф за нецільове використання кредиту -3300 гривень.

Повивач просив суд стягнути борг по кредитному договіру № 4066 від 13 листопада 2008 року в сумі 32784,67 гривень, у тому числі заборгованість по кредиту -28728,76 гривень, заборгованість по відсоткам 606 гривень 76 копійок, заборгованість по штрафним санкціям- 3449,66 гривень та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп., та судового збіру в сумі 328 гривень.

Позивач свій позов підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4066 від 13 листопада 2008 року та додаткову угоду до нього від 15 липня 2009 року на суму 30000 тисяч гривень, що дорівнює 3132 кг. живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг., зі сплатою 3 % річних, що стверджується копією кредитного договору № 4066 від 13 листопада 2008 року та укладеного договору поруки (а.с.13-15; 17).

На виконання умов Кредитного договору від 13 листопада 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до якого ТОВ «Беєве» виступило поручителем по кредитному договору № 4066 від 13 листопада 2008 року (а.с 13-15).

Відповідно до п.п 2.1, 2.2 Договору поруки поручитель у випадку невиконаня боржником зоб`язань по умовах Кредитного договору, зобов`язується погасити борг в розмірі, передбаченому Кредитним договором. При невиконанні або неналежному виконанні боржника зобов`язань по договору, поручитель відповідає як солідарний боржник (а.с.17).

21 липня 2011 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області провадження у справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєво» про стягнення коштів за кредитним договором, в частині вимог позивача, заявлених до ТОВ «Беєво», закрито (а.с. 76).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Фонд надав позичальнику (ОСОБА_1.) кредит на придбання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується представити Фонду нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу готового житла не пізніше одного місяця після отримання необхідної суми кредиту (а.с. 14).

Згідно п. 2.3 Кредитного договору за користування отриманим кредитом «Позичальник» сплачує «Фонду» відсотки у розмірі 3 % річних у відповідності до умов договору (а.с.13).

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору за нецільове використання кредиту позичальник сплачує Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості штраф в розмірі 10 відсотків від еквіваленту суми отриманого кредиту та повертає в десятиденний термін на умовах даного договору отриманий кредит та відсотки за користування ним (а.с.14).

Судом встановлено, про що не заперечує і сам відповідач ОСОБА_1, що передбачені умовами Договору зобов'язання не були ним виконані з різних обставин, що ускладнили їх виконання, нотарільно посвідчений договір купівлі-продажу домоволодіння не був укладений, що є використанням кредиту за нецільовим призначенням.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно поданого позову та розрахунків в ньому (чого не оспорював, не заперечував та визнав відповідач) заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає: 32784 гривні 67 копійок, у тому числі 28728 гривень 25 копійок заборгованості за кредитом, 606 гривень 76 копійок заборгованості по відсоткам, 3449 гривень 66 копійок, заборгованості по штрафним санкціям, наведені розрахунки та суми стягнень суд вважає доведеними та вірними.

Отже, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача є обгрунтованими, а тому з відповідача, ОСОБА_1 належить стягнути на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» грошові кошти по заборгованості за кредитним договором № 4066 від 13 листопада 2008 року та додатковою угодою до нього від 15 травня 2009 року в сумі: 28728 гривень неповернутого кредиту, 606 гривень 76 копійок несплачених відсотків, 3449 гривень 66 копійок штрафних санкцій, всього в сумі 32784 гривні 67 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 328 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належить стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 81, 88, 174, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Негровець, Міжгірського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми, вул. Борців Революції, 2 (АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351005, код 21115411), грошові кошти по заборгованості за кредитним договором № 4066 від 13 листопада 2008 року та додатковою угодою до нього від 15 липня 2009 року в сумі: 28728 гривень 25 копійок неповернутого кредиту, 606 гривень 76 копійок несплачених відсотків, 3449 гривень 66 копійок штрафних санкцій, всього в сумі 32784 гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» судові витрати в сумі 328 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сибільов О. В.