Ухвала суду № 1945139, 05.08.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" серпня 2008 р. № 2/141

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/141

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Антарес", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 438,42 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії подано позов до приватного підприємства "Антарес" про стягнення 438,42 грн., з яких 418,37 грн. основного боргу по договору № 835/360948 від 20.09.06р., пені в сумі 10,87 грн., 4,57 грн. 3% річних та 4,61 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 18/11-3639 від 16.07.2008р. відповідач, приватне підприємство "Антарес", код 31624174, вул. Будьоного, 38, кв. 7, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вилучений з ЄДРПОУ виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, про що зроблено запис № 12251170002000310 від 10.11.2006р. Згідно витягу з ЄДРПОУ № 14-3131 від 20.05.08р. по Кіровоградській області приватне підприємство "Антарес", код 31624174, не занесено.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача, оскільки державне мито на підставі ст. 47 ГПК України та п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”, поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 49, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. В. Деревінська