Ухвала суду № 19451011, 30.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-о-271/11

У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ісаєвської О. В.

при секретарі Шалапуда Н. П.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про розкриття Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстройкомплект», -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся заявник Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька із заявою про зобов’язання Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» розкрити банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстройкомплект» (ЄДРПОУ 23981472), у вигляді інформації про обсяг та обіг коштів на рахунку № 260534839 (українська гривня) за період з 13.01.2009 року до 25.09.2011 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька відкрито, призначено судовий розгляд на 18.10.2011 року о 11 годині 00 хвилин та ухвалою суду було зобов’язано заявника надати копію ухвали Господарського суду Донецької області про порушення справ про банкрутство ТОВ «Техстройкомплект», належним чином засвідчену копію наказу на проведення позапланової перевірки, належним чином засвідчену копію направлення на проведення перевірки, та належним чином засвідчений акт ДПІ у Калінінському районі м. Донецька виходу за юридичним та фактичним місцезнаходженням від 16.09.2011 року.

Разом з тим, судовий розгляд у зв’язку із неявкою сторін в судове засідання, було відкладено до 31.10.2011 року. (а.с. 20).

В судове засідання, яке було призначено на 31.10.2011року о 11 годині 30 хвилин, заявник Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 30), в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 289 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов’язковою.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 31.10.2011 року (а.с. 31) з метою з’ясування обставин справи та витребування додаткових матеріалів явку заявника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька було визнано обов’язковою.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Судом було вжито усіх можливих заходів щодо належного повідомлення заявника ДПІ у Калінінському районі м. Донецька в судові засідання, разом з тим, заявник, який був належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання, не з’являвся (а.с.24, 30, 40) та заяв про не можливість прибуття з поважних причин суду не направив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з’явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки явка заявника ДПІ у Калінінському районі м. Донецька протокольною ухвалою суду від 31.10.2011 року була визнана обов’язковою, та з огляду на те, що заявник будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи повторно не з’явився, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 207, 210, ст. 289, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. донецька про розкриття Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстройкомплект», – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О. В. Ісаєвська