Рішення № 1944985, 02.07.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/211

02.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

Про стягнення 81 310,33грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Галич М.Д.- предст. (дов. від 14.01.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 81 310,33грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором №5092 постачання лікарських засобів, предметів медичного призначення, косметичних засобів та предметів особисто санітарії і гігієни від 03.09.2007р.

20.05.2008р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебування представника відповідача у цей же час у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.05.2008р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів, які підтверджують викладені у ньому обставини.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 21.05.2008р. представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 21.05.2008р. відкладено.

11.06.2008р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи на дату після 27.06.2008р., у зв’язку з перебуванням представника відповідача на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні 11.06.2008р. клопотання судом не задоволено, оскільки відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника для забезпечення представлення інтересів відповідача у суді.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи 11.06.2008р. відкладено.

25.06.2008р. судом одержано клопотання від позивача про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, у зв’язку з тим, що представник відповідача навмисно не з’являвся у судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

25.06.2008р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному. У клопотанні відповідач просить суд не розглядати справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 25.06.2008р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника для забезпечення представлення інтересів відповідача у суді.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи 25.06.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 02.07.2008р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 02.07.2008р. не з’явився, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір №5092 постачання лікарських засобів, предметів медичного призначення, косметичних засобів та предметів особисто санітарії і гігієни, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується поставити і передати лікарські засоби, предмети медичного призначення, косметичні засоби та предмети особистої санітарії і гігієни у власність покупця (відповідач) для використання його у підприємницькій діяльності чи в інших цілях, а покупець зобов’язався прийняти товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується копіями накладних, які містяться у матеріалах справи. Всього поставлено товару на суму 81 310,33грн.

Відповідно до п. 6.1 договору покупець зобов’язаний оплатити товар за цінами, встановленими у товарно-транспортних накладних після його прийняття.

Відповідно до п. 6.5 договору ціни та терміни оплати, що зазначені в накладній на окрему партію товару, вважаються погодженими між сторонами і не можуть бути змінені в односторонньому порядку.

У кожній із накладних на поставку товару сторонами визначена дата оплата.

Проте, у встановлені строки відповідач вартість одержаного товару не оплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 81 310,33грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 81 310,33грн. заборгованості вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(м. Київ, просп. Героїв Сталінінграда, 39-в, код ЄДРПОУ 31724464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»(м. Київ, вул. Васильківська, 30, код ЄДРПОУ 32911643) 81 310,33грн.-основного боргу, 813,10грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій