Постанова № 19449708, 21.11.2011, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 3-819-1893/11

Категорія 1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011

«21»листопада 2011 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Проліс», на посаді з 01 червня 2006 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

15 вересня 2011 року під час проведення перевірки щодо дотримання трудового законодавства у ТОВ «Проліс», виявлено порушення, а саме:

1.Ведення документації з кадрових питань проводиться в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. № 58.

2. В порушення ст. 76 КЗпПУ, заливальнику металу ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 09.06.11 на 24 календарні дні замість необхідних 31 ( 24- основна; 4- за ненормований робочий день та 3 за роботу за компютером).

3. Працівників письмово не повідомляють про дату відпустки за два тижні до її початку, чим порушують вимоги ч.5 ст.79 КЗпПУ.

4. Встановлено порушення ст.83 КЗпПУ, так як, звільненій пакувальниці ОСОБА_3 06.06.11, грошова компенсація виплачена за 6 кал. Днів замість необхідних 7 днів.

5. Згідно розрахунково-платіжної відомості за червень 2011 року пакувальниці ОСОБА_3 за чотири відпрацьованих дні (32 години), була нарахована та виплачена заробітна плата у розмірі 186 грн., що менше мінімальної заробітної плати, чим порушено ст. 95 КЗпПУ.

6. Крім цього порушено ст.ст. 96,97 КЗпПУ, так як згідно штатного розпису від 01.04.20011 року пакувальниці ОСОБА_3 було встановлено посадовий оклад у розмірі 1240 грн., Тому їй необхідно було нарахувати 249, 56 грн.

7.В порушенні п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати. Затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. за № 100, так, як взята для розрахунку кількість календарних днів року відпрацьованого періоду по налагоджувальнику агрегатних станків ОСОБА_4 та головному бухгалтеру ОСОБА_5 не зменшена на 15 днів відпустки без збереження заробітної плати, що призвело до зменшення нарахованих їм сум.

8. Порушено п. 7 Постанови КМУ від 08.02.1995 р за 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітньої плати» так, як при нарахуванні грошової компенсації по звільненій ОСОБА_3 із розрахунку було виключено чотири святкових дні 2011 року замість необхідних п яти ( 8 Березня, 24 квітня, 1,2 та 9 травня).

9. При нарахуванні компенсації звільненій ОСОБА_3, взяту для розрахунку заробітну плату між періодами піджвиення заробітної плати не прокориговано, що призвело до зменьшення нарахованої суми грошової компенсації. Окрім цього, при нарахуванні відпускних працівниками товариства в поточному році, взіта для розрахунку заробітна плата між періодпми підвищення заробітної плати також не прокоригована, що є порушення п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 р. за №100 «Прор затверждення Порядку обчислення середньої заробітньої плати».

10. Перевіркою розрахунково-платіжної відомості за серпень поточного року по водію ОСОБА_6 встановлено, що індексація заробітної плати на 1,2/ не проводилась, так його заробітна плата не змінювалась з 01.04.2011 року, чим порушено ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, колективним договором, списками працівників, графіками надання відпусток, штатним розписом, табелями, наказами, відомостями, а також іншими документами.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. (р/р31117106700211, код платежу 21081100, МФО 813015 в Управлінні Державного казначейства у Оріхівському районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34676974).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.